Приговор № 1-15/2020 1-151/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 20 мая 2020 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куцаенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в с. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по предыдущему приговору 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением <адрес>вого суда от <дата> считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от <дата>, исключить ст. 70 УК РФ, в остальном без изменения, постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от <дата> освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 20 дней;

2) <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> изменен, исключен из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

3) <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания заменена на более мягкое в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> наказание замено на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания;

4) <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто,

5) <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, а также административные ограничения в виде: запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы административной территории района субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без письменного уведомления органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов, ночных клубов); обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства два раза в месяц. После этого <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 2 (два) месяца. Далее <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства четыре раза в месяц.

После этого, ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года. Так, <дата> ФИО1 нарушил установленные ему ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находясь в жилом помещении, являющемся местом жительством, а именно отсутствуя в домовладении № по <адрес>, за что последний <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, после этого ФИО1 на путь исправления не стал, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в <дата>, <дата>, в <дата>, <дата> совершил административные правонарушения, выразившиеся в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи, с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же сопрягая нарушение административных ограничений с совершением, <дата>, в <дата>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривают максимальное наказание до одного года лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 находилась в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его неудовлетворительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту отбывания наказания.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, у суда отсутствуют основания для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того приговором Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, в связи, с чем суд назначает окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, характеризующего материала, а также других обстоятельств, которыми суд признает удовлетворительную по месту отбывания наказания, его возраст, состояние здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. Назначая окончательное наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, а также наказания по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с <дата> по <дата>, время содержания под стражей, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №, заведенное в отношении ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Е. Горностай