Приговор № 1-490/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-490/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радуки А.В,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2 (удостоверение №, ордер №),

переводчика ФИО3,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего: в <адрес> - 1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дугер покушался на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Окей», расположенном по пер. Сибирский, 5 «а» в <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО4, у которой находилась в торговой тележке сумка, в кармане которой располагался сотовый телефон. Увидев сотовый телефон, ФИО1 решил похитить его. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 52 мин. до 16 час. 56 мин ФИО1 воспользовался тем, что ФИО4 отвлеклась на витрину с товаром и за его действиями никто не наблюдает, из кармана сумки, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Леново», стоимостью 9.900 руб, в чехле, стоимостью 900 руб, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4 Однако довести свои действия до конца Дугер не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны ФИО4, которая увидела свой телефон в руках Дугера и забрала телефон. Своими действиями ФИО1 мог причинить ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10.800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь подобного не совершит.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Дугер в совершенном преступлении доказанной.

Действия Дугер суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Дугер суд принимает во внимание, что им совершено неоконченное преступление средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывает его личность: официально не трудоустроен, судимый, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание Дугер обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Дугер обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба (возврат телефона), явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие на иждивении супруги – инвалида 2 группы, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Дугер в целом характеризуется положительно, хотя и является судимым, совершил неоконченное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, при этом не применять к осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие его вину обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: сумку и сотовый телефон «Леново» – оставить у потерпевшей ФИО4, диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дугеру наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумку и сотовый телефон «Леново» – оставить у потерпевшей ФИО4, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска