Приговор № 1-484/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-484/2017

дело № 1-484/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Никичева М.А., Мамай А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 29.07.2014 г. Шахтинским городским судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 30.10.2014 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней;

- 19.12.2014 г. Красносулинским районным судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ с учетом Постановления Ростовского областного суда от 17.11.2016 года к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы, 20.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания, неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в», 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 15 часов 30 минут <дата>, находясь на территории <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, а именно совместно найти автомобиль с хранившемся в нем имуществом, после чего ФИО1 разбивает стекло двери данного автомобиля, а неустановленное лицо через образовавшийся проем <данные изъяты> похищает из салона автомобиля чужое имущество. Далее, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, <дата>г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, реализуя свой единый умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 используя металлическое сверло, нанес один удар по стеклу задней правой двери вышеуказанного автомобиля, тем самым разбив его, затем, неустановленное лицо, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, через образовавшийся проем, <данные изъяты> похитило с заднего пассажирского сидения данного автомобиля, принадлежащий ФИО3 №3 портфель из кожзаменителя, стоимостью 2 500 рублей. После чего, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, с места совершения ими преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имей умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корытных побуждений, <дата> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> по пер. <данные изъяты> в <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, используя металлическое сверло нанес один удар по заднему правому стеклу двери вышеуказанного автомобиля, тем самым разбив его, и через образовавшийся проем, <данные изъяты> похитил с заднего сидения вышеуказанного автомобиля, принадлежащую ФИО3 №2 кожаную сумку «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 130 000 рублей; денежные средства в сумме 200 долларов США, стоимостью по курсу на <дата> - 60,3099 рублей за 1 доллар, а всего на сумму 12 061,98 рублей; планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; ручка «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; ежедневник, стоимостью 300 рублей; зарядное устройство на телефон, стоимостью 200 рублей и печать «ИП ФИО3 №2» не представляющая материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив ФИО3 №2 значительный ущерб на общую сумму 156 561,98 рубля.

Он, же ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 08 часов 00 минут <дата> находясь на территории <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, заранее распределив между собой роли, а именно совместно найти автомобиль с хранившимся в нем имуществом, после чего ФИО1 используя металлическое сверло разбивает стекло двери данного автомобиля и через образовавшийся проем <данные изъяты> похищает из салона автомобиля чужое имущество, а ФИО2 в это время наблюдает за окружающей обстановкой и забирает у ФИО1 похищенное им имущество. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, реализуя свой единый умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя металлическое сверло, нанес один удар по стеклу задней левой двери вышеуказанного автомобиля, тем самым разбив его, после чего через образовавшийся проем <данные изъяты> похитил с заднего пассажирского сидения данного автомобиля принадлежащее ФИО3 №1 имущество, которое передал ФИО2, а именно: <данные изъяты>., не представляющие материальной ценности. Затем, ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, получил от ФИО1 вышеуказанное похищенное имущество, которое, в целях сокрытия от окружающих, поместил в полимерный пакет. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, с места совершения ими преступления скрылись, распорядились похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корытных целях, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период времени с точно неустановленных даты и времени до 11 часов 30 минут <дата>, незаконно хранил без цели сбыта для своего личного употребления - полимерный пакет с наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) массой 7,52 грамма, и газетный сверток с наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) массой 2,11 грамм, которые для удобства в обеспечении сохранности и хранения поместил в мужскую сумку, которую положил на пол у водительского сидения в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованного напротив <адрес> в <адрес>, а всего ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для своего личного употребления наркотическое средство именуемое каннабис (марихуана) общей массой 9,63 грамма, что согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, и которое <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено в салоне автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный С548ВК 161 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в», 228 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны защитниками. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеются заявления.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 суд квалифицирует по 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хранения марихуаны массой 9,63 грамма суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность виновных, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития. Также судом учтены характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 64, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено, так как ФИО6 не работает, употребляет наркотические средства (т. 3 л.д. 41), ранее был замечен в противоправном поведении (т. 3 л.д. 46-47), совершил заранее подготовленное корыстное преступление средней тяжести в соучастии с преднамеренным выездом из населенного пункта постоянного проживания, при задержании оказал сопротивление (т. 3 л.д. 39).

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ следующие обстоятельства: подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, полностью возвращено похищенное у потерпевшей ФИО3 №1 имущество (т. 2 л.д. 137-138), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (т. 3 л.д. 43).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено. Суд учитывает, что на учете у психиатра подсудимый не состоит (т. 3 л.д. 42), состоит на наблюдении у нарколога (т. 3 л.д. 41).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО2 ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Суд полагает невозможным назначить наказание условно.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ следующие обстоятельства: подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в своем объяснении фактически явился с повинной (т. 1 л.д. 21, 165,), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д. 234-240), <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется (том 3 л.д. 70), полностью возвращено похищенное у потерпевшей ФИО3 №1 имущество (т. 2 л.д. 137-138).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступления (т. 3 л.д. 72-79). Суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит (т. 3 л.д. 69), состоит на учете нарколога (т. 3 л.д. 68).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства в силу ст. 60 УК РФ учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, в», 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 по 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3 по 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2 по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- по эпизоду хранения марихуаны по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть им в срок отбытия наказания период их содержания под стражей с 08 марта 2017 года по 17.05.2017 года включительно. Срок наказания им исчислять с 18.05.2017 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.