Приговор № 1-112/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-001228-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Клешня А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ – Бибикова С.П.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 27 января 2019 года в 11 часов 20 минут, в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, двигаясь по автодороге «Судак-Миндальное-Солнечная Долина» 5км +200м, со стороны г. Судака в направлении с. Солнечная Долина, водитель автомобиля «Ford Probe» регистрационный знак №, ФИО1, осуществляя движение на технически исправном транспортном средстве, при движении по закруглению автодороги на право, не справился с управлением в результате чего совершил выезд (занос) на полосу встречного движения, тем самым допустил нарушение п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. В результате чего, совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с левой передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобилем «Черри А15 Amulet» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1.

В результате столкновения автомобиля «Ford Probe» регистрационный знак №, с автомобилем «Черри А15 Amulet» регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключения судебно – медицинского эксперта № 36-м от 10.03.2019 причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый продольно-поперечный перелом диафиза средней трети левой бедренной кости с угловым смещением, углом открытым кнаружи; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети со смещением; ссадины обоих нижних конечностей.

Данное телесное повреждение могли быть причинены во время дорожно-транспортного происшествия у водителя от удара о тупые предметы салона автомобиля, при столкновении автомобиля с другим автомобилем 27.01.2019.

Причиненные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть и оценивается как повлекший тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.6 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.

Таким образом, водитель автомобиля «Ford Probe» регистрационный знак <***>, ФИО1 допустив нарушение п. 1.5 абзац 1; п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, водителю автомобиля Черри А15 Amulet» регистрационный знак №, Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Его вышеуказанные действия по управлению транспортным средством находятся в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью причиненные Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Бибикова С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Федосеев А.С., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 14.02.2019 г., 20.02.2019 г. на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.167,168).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родственников не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый (т.1 л.д.131,133,165-166,167-168,172).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

При этом, в силу ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, наступивших последствий, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд считает необходимым признать невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать ч.3 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

На основании статей 151, 1099, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного ему в результате преступления морального вреда на сумму 1 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль марки «Ford Probe» регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 в целях обеспечения гражданского иска, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Судак; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мерроприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и ночные клубы, расположенные на территории муниципального образования городского округа Судак.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Черри А15 Amulet» регистрационный знак №, находящийся на спец стоянке ГИБДД ОМВД России по г. Судаку – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль «Ford Probe» регистрационный знак №, находящийся на спец стоянке ГИБДД ОМВД России по г. Судаку – возвратить по принадлежности ФИО1.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 на автомобиль «Ford Probe» регистрационный знак № – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.