Приговор № 1-417/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020

УИД 50RS0№ Дело № 1-417/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу алкогольной продукцией, откуда похитил <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за одну бутылку, а всего на сумму <данные изъяты> без учета НДС, которые спрятал в джинсовые шорты, надетые на нем, после чего прошел через кассовую зону не оплатив товар, в это время его преступные действия стали очевидными для кассира торгового зала ФИО7, которая потребовала от ФИО2 прекращения его преступных действий, а именно оплатить товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя законные требования ФИО7, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», принадлежащего АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу алкогольной продукцией, откуда похитил <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты> 40 %, объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за одну бутылку, а всего на сумму <данные изъяты> без учета НДС, которые взял в обе руки, после чего прошел через кассовую зону не оплатив товар, в это время его преступные действия стали очевидными для товароведа магазина - ФИО8, которая потребовала от ФИО2. прекращения его преступных действий, а именно оплатить товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя законные требования ФИО8, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ходатайство заявлено ФИО2 при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами дела, действия ФИО2 по двум эпизодам суд квалифицирует по ч.1 ст.161 К РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также данных свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2 который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, поскольку, однозначно сделать вывод о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, нельзя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, дав ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление.

Именно такое наказание будет соответствовать установленным ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества АО <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников