Решение № 12-579/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-579/2019

Судья Чемерисова О.В. дело № 12-579/2019


РЕШЕНИЕ

г.Самара 12 декабря 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Группа компаний «Абсолют» Боброва С.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 14 ноября 2019 года, которым юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абсолют» (далее ООО «ГК «Абсолют» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2019 г. юридическое лицо ООО «ГК «Абсолют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Бобров С.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что юридическое лицо ООО «ГК «Абсолют» не является работодателем иностранного гражданина ФИО5 а, следовательно, не обязан был уведомлять о привлечении указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ и не является субъектом вмененного административного правонарушения, поэтому не может отвечать за не соблюдение другим субъектом права требований трудового и миграционного законодательства. Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника ООО «ГК «Абсолют» Боброва С.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии. Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела,

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.07.2019 года в 13 часов 15 минут установлено, что ООО «Группа компаний Абсолют» не предоставило форму уведомления в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 положения № 15 к приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11. Дата заключения трудового договора между ООО «Группа компаний Абсолют» и гражданином республики Кыргызстан А.Х., 18.02.1966 года – 01.07.2019 года.

По факту выявленного правонарушения 06.09.2019 года инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО "ГК «Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО "ГК «Абсолют» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: рапорт о разрешении проведения выездной внеплановой проверки; распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от 09.07.2019 года № 32/355-р, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу вещей и документов от 09.07.2019 года; справка о результатах проверки места пребывания иностранных граждан; объяснения ФИО5; протокол № 17 № 3413876 об административном правонарушении от 06.09.2019 года; муниципальный контракт № 64527 (1236-15) от 22.10.2015 года с приложением; договор подряда № 22/11 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 22.01.2018 года; ответ Департамента градостроительства г.о. Самара от 07.08.2019 года; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГК «Абсолют», видеозапись, из которой следует, что ФИО5 работал охранником на строительной площадке, по адресу: <...> и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «ГК «Абсолют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством судом первой инстанции не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы апелляционной жалобы, что юридическое лицо не является работодателем иностранного гражданина ФИО5 и не отвечает за соблюдением подрядчиком ООО «Универсал» требований трудового и миграционного законодательства, нельзя признать обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения юридическим лицом ООО «ГК «Абсолют» требований законодательства в сфере привлечения иностранных лиц к труду на территории России, определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли и находящихся вне контроля обязанного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая необходима для строго выполнения требований закона.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Фактическое допущение иностранного гражданина ФИО5 к осуществлению трудовой деятельности на объекте, подтверждается материалами дела, в числе которых письменные объяснения указанного иностранного гражданина, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он был принят на работу по устной договоренности представителем организации, осуществляющей строительно-ремонтные работы в данном здании. На момент проверки сотрудниками УФМС находился в строительном вагончике, где выполнял функции сторожа, а также проживал с 01.07.2018 года.

Ссылки заявителя в жалобе на наличие на строительном объекте по адресу: <...> субподрядной организации - ООО «Универсал», которая привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина республики Кыргызстан ФИО5, в связи с чем ООО «ГК «Абсолют» не является субъектом вмененного правонарушения, не имеет правового значения, и не может повлиять на законность оспариваемого судебного акта, поскольку наличие данного субподрядчика не исключает возможность привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан на указанном ремонтно-строительном объекте и самим ООО «ГК «Абсолют», во исполнение взятых на себя обязательств на основании заключенного между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «ГК «Абсолют» муниципального контракта № 64527/1236-15 от 22.10.2015 года.

Также судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что согласно п.3.1.27 муниципального контракта № 64527/1236-15 от 22.10.2015 года предусмотрена обязанность ООО «Группа компаний Абсолют» в 10-ти дневный срок с момента заключения предоставить департаменту копии договоров субподряда, договоров соисполнения иди других документов, подтверждающих участие субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных коммерческих организаций в реализации указанного контракта.

Согласно ответа, полученного от Департамента градостроительства г.о. Самара вышеуказанные договоры ООО «Группа компаний Абсолют» в адрес Департамента не предоставлялись. От Департамента градостроительства г.о. Самара получены акты выполненных работ за период с 26.12.2018 года по 09.08.2019 года ООО «Группа компаний Абсолют».

Доводы жалобы о том, что иностранные граждане не привлекались к работам на данном объекте, изложенные в возражениях и дополнениях к возражениям, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку они в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что на момент проведения проверки по адресу: <...> работы по строительству объекта осуществляли работники иной организации – ООО «Универсал», материалы дела не содержат.

Таким образом, неуведомление юридическим лицом о заключении трудового договора УВМ ГУ МВД России по Самарской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, фактически допустившего к работе гражданина Республики Кыргызстан ФИО5, образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Приведенные доводы жалобы защитника Общества, в том числе и о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу ООО «ГК «Абсолют» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ООО «ГК «Абсолют» к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 14 ноября 2019 года, которым юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абсолют» (далее ООО «ГК «Абсолют» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Боброва С.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков