Приговор № 1-156/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021

УИД: 24RS0012-01-2021-000772-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Плотниковой М.С.,

с участием государственного обвинителей прокурора г. Дивногорска Мищенко А.В., помощника прокурора Короводиной О.В.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО3,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме в отношении

Кацера ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно (к отбытию наказания не приступил, неотбытый срок 5 месяцев);

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил дважды управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сидение в салон, переданного ему в пользование автомобиля марки «Kia Picanto», регистрационный знак <***> регион, припаркованного рядом с домом по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел в движение указанный автомобиль, после чего совершил поездку по <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут во дворе <адрес> края, автомобиль марки «Kia Picanto», регистрационный знак <***> регион, ФИО3, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в присутствии понятых, правомерно, предложил ФИО3 на месте в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ответил отказом. Вместе с тем, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в присутствии понятых, правомерно, предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнив при этом протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО3 был ознакомлен, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, ФИО3 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сидение в салон, переданного ему в пользования автомобиля марки «Opel Astra», регистрационный знак <***> регион, припаркованного рядом с домом по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел в движение указанный автомобиль, после чего совершил поездку по улицам <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут в районе <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, последнему было предложено инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на месте в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минуту ФИО3 был освидетельствован сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» № ARBL - 0346, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,62 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе предварительного расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство ФИО3 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО17 ходатайство поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями ФИО3, данными им с участием защитника (л.д. 130-136); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 105-108), ФИО7 (л.д. 109-111), ФИО8 (л.д. 119-122), ФИО9 (л.д. 112-115), ФИО10 (л.д. 116-118); а также письменными доказательствами, которые признаны таковыми и приобщены к уголовному делу, в том числе в качестве иных документов: рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 10 минут до 03 часов 45 минут (л.д. 41-46); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-154); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут(л.д.155-157); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 30); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 31); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут (л.д. 32); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «КИА ПИКАНТО» (л.д. 37); справкой из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); выпиской из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (л.д. 40, 81); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 61, 97-98); карточкой правонарушения (л.д. 62); объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); объяснением инспектора ДПС ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут (л.д.82-85); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.72); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.73); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 (л.д.74); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минуту (л.д.75); результатом технического средства измерения «Alcotest 6810», номер прибора ARBL-0346, показания прибора 0,62 мг/л, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минуту (л.д.76); копией свидетельства о поверке № на техническое средство измерения «Alcotest 6810» (л.д.77); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «Опель Астра» (л.д.80); объяснением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92); объяснением инспектора ДПС ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалифицирует действия ФИО3:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО3, его посредственную характеристику по месту жительства (л.д. 179), на учетах врача психиатра, нарколога не состоящего (л.д. 168- 170), официально не трудоустроенного.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаниях, поскольку преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлен признак алкогольного опьянения, подтвержденный результатами освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, факт признания лицом своей вины и признательные показания суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, положения ст. 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о личности ФИО3, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

В суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил указанные преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, приговор Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

На основании ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию не подлежат. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 226.9, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кацера ФИО19 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работна срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кацеру ФИО20 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кацеру ФИО21 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания в виде исправительных работ определить в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

С момента вступления приговора суда в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

документы, поименованные в постановлении о признании в качестве иных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в пределах срока его хранения (л.д. 99-104).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Председательствующий Д.И. Пашковский