Приговор № 1-24/2021 1-374/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

<данные изъяты> 1-374/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 16 марта 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Коновалова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Намазова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ойнас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, <данные изъяты> Не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное нарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор 1 Б 1 П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенант полиции ФИО7, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), на основании п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое ФИО1 согласился. По резульататм проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором 1 Б 1 П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции ФИО7 освидетельствования ФИО1 с применением алкотектора <данные изъяты> № установлено наличие в отобранной у последнего пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, <данные изъяты>

на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина

<данные изъяты>