Решение № 2А-1751/2024 2А-1751/2024~М-1590/2024 М-1590/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1751/2024

Дело № 2а-1751/2024 03RS0054-01-2024-003376-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 3 октября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ <№> от 10 ноября 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 16 738,20 руб. с должника ФИО2

23 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство <№>.

По состоянию на 29 августа 2024 года задолженность не погашена и составляет 16 738,20 руб.

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, в рамках исполнительного производства от 23 мая 2024 года <№> выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсальное Финансирование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, представители административных ответчиков ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пу. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ 23 мая 2024 года на основании исполнительного документа судебный приказ <№> от 10 ноября 2023 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от 23 декабря 2021 года с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» возбуждено исполнительное производстве <№> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 16 738,20 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено в адрес взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» посредством электронного документооборота и прочтено ООО «МКК Универсального Финансирования» 5 июня 2024 года.

Согласно истребованному исполнительному производству, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом совершены следующие действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: с целью установления места проживания должника и его имущественного положения истребованы сведения из органов ЗАГСа, ФНС, Росреестра, ГИБДД МВД, Гостехнадзора, Отделения по вопросам миграции, ПФР, сотовых операторов, а также кредитных организаций. На основании полученных сведений вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об исполнительном розыске, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Указывая на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, взыскатель вместе с тем, не воспользовался правом, предоставленным ему в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо снятии копии всех имеющихся документов, а также с иными ходатайствами и заявлениями, в том числе с заявлением розыска должника или его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, равно как и сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» об органах принудительного исполнения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность судебного пристава-исполнителя за непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 незаконного бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан незаконным и возложением обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <№> от 23 мая 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2024 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова