Приговор № 1-69/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-69/2019

Уголовное дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Колина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шушковича <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> со средним техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> официально не трудоустроенного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 содействовал в совершении преступления, предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести предмет, добытый преступным путем, то есть совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

в мае 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь <адрес> с целью приобретения удостоверения монтера пути 4-го разряда, без прохождения обучения в образовательном учреждении, имея умысел на пособничество к изготовлению удостоверения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на изготовление указанным лицом за вознаграждение поддельного удостоверения монтера пути 4-го разряда на имя ФИО1, дающего право на трудоустройство по указанной должности, оплатив денежное вознаграждение в сумме 4 400 рублей.

Далее, Шушкович, находясь в указанные время и месте, посредством сети Интернет передал неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, анкетные данные и фото. При неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо, изготовило поддельное удостоверение №, выданное 01 октября 2014 года, монтера пути 4-го разряда на имя ФИО1, дающее право на трудоустройство по должности монтера пути 4-го разряда, которое он получил в середине мая 2018 года, в почтовом отделении <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Шушкович, в середине мая 2018 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь в кабинете отдела кадров <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, использовал заведомо подложный документ, а именно удостоверение о профессии рабочего, с целью трудоустройства в <данные изъяты> в качестве монтера пути 4-го разряда, предоставил удостоверение № от 01.10.2014 года на своё имя, содержащее заведомо подложные сведения о том, что ФИО1 освоил программу профессионального обучения <данные изъяты> по профессии – монтер пути 4-го разряда, предоставляющую в соответствии с п.2.1 рабочей инструкции монтера пути 4-го разряда участка по ремонту пути <данные изъяты>, № утвержденной заместителем директора объединения по производству <данные изъяты> от 20.03.2018, а также согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 года № 787, право на занятие указанной должности.

01.06.2018 года ПО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> был заключён трудовой договор № с ФИО1, в соответствии с которым он стал выполнять функциональные обязанности монтера пути 4-го разряда участка по ремонту пути ПО <данные изъяты> достоверно зная о том, что обучение в образовательном учреждении по указанной профессии не проходил, и оказал пособничество в изготовлении заведомо поддельного удостоверения № 25 монтера пути 4-го разряда, путем предоставления информации и обещанием приобрести его, дающее ему в дальнейшем право на трудоустройство, которое он использовал.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении судебного производства, осуществляемого в порядке предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Колин О.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ткаченко Н.А. пояснила, что не имеется препятствий для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, суд постанавливает приговор с учетом требований, указанных в части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, с которым согласились подсудимый и защитник-адвокат Колин О.А.:

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что в начале мая 2018 года он узнал о вакансии монтера пути в ПО <данные изъяты> Для трудоустройства на указанную должность были необходимы документы, подтверждающие наличие специального образования монтера пути 4-го разряда. Катков, которому он сообщил о наличии у него удостоверения монтера пути 4-го разряда, провел с ним собеседование и предложил подавать документы в отдел кадров. Так как на самом деле удостоверения монтера пути 4-го разряда у него не было, он решил купить поддельное удостоверение через сеть Интернет. Находясь по месту жительства, в мае 2018 года, через мобильный телефон, в сети Интернет, он нашел сайт, где заказал удостоверение монтера пути 4-го разряда, при этом заполнил анкетные данные и загрузил свою фотографию. Указанные услуги по изготовлению поддельного удостоверения он оплатил через «Киви-кошелек». В середине мая 2018 года в почтовом отделении по <адрес> он получил посылку, в которой находились: удостоверение № на его имя о том, что он 01.10.2014 года окончил <данные изъяты> по профессии монтер пути 4-го разряда, справка о том, что он обучался в КГБПОУ <данные изъяты> по специальности «Монтер пути», выписка из протокола № удостоверению № от 01.10.2014 на его имя. Он понимал, что указанные документы являются поддельными. После чего, собрав необходимые документы, в том числе и удостоверение № которые предоставил в отдел кадров ПО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по <адрес> На основании представленных документов с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он стал выполнять функциональные обязанности монтера пути 4-го разряда по ремонту пути в ПО <данные изъяты> (т.1, л.д.84-88).

Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОП №1 ОМВД России по г.Норильску за № 10194 от 01.11.2018 следует, что Шушкович сообщил о совершенном им преступлении, в том, что в начале мая 2018 года при трудоустройстве в ПО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на должность монтер пути 4-го разряда предоставил подложный документ на своё имя. Протокол явки с повинной написан без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.19).

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> следует, что 01.11.2018 в от сотрудников полиции ему стало известно, что к полицейским обратился Шушкович, который ранее работал монтером пути 4-го разряда в ПО <данные изъяты> и признался, что при трудоустройстве он предъявил поддельное удостоверение монтера пути 4-го разряда. К нему Шушкович пришел в мае 2018 года с целью трудоустройства на должность монтера пути. В ходе собеседования Шушкович предоставил ему удостоверение монтера пути 4-го разряда, выписку из протокола к удостоверению, справку о прохождении обучения в КГБПОУ <данные изъяты> Указные документы у него не вызвали сомнения в их подлинности. После собеседования он направил Шушковича в отдел кадров и согласовал вопрос о трудоустройстве с департаментом безопасности. В соответствии с п.2.1 рабочей инструкции монтера пути 4-го разряда участка по ремонту пути ПО <данные изъяты> № РИ-05-41-002-2018, утвержденной заместителем директора объединения по производству <данные изъяты> от 20.03.2018, а также согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 года № 787, 01.06.2018 на основании предоставленных Шушковичем документов о его профессиональной пригодности, в том числе удостоверения № 25 от 01.10.2014 монтера пути 4-го разряда с последним был заключен трудовой договор № На основании трудового договора Шушкович стал выполнять функциональные обязанности монтера пути 4-го разряда участка по ремонту пути в ПО <данные изъяты> 15.10.2018 года Шушкович был уволен с ПО <данные изъяты> с 19.10.2018 года по инициативе работника (т.1, л.д.77-79).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что в мае 2018 года к ней обратился кандидат на должность монтера пути 4-го разряда Шушкович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, после собеседования с руководителем ремонтов путей ПО <данные изъяты><данные изъяты> Шушкович предоставил документы о его профессиональной пригодности, а именно удостоверение № от 01.10.2014 об окончании КГБПОУ <данные изъяты> по профессии монтера пути 4-го разряда, выписки из протокола к удостоверению №, справку об обучении. Представленные Шушковичем документы у неё сомнения в подлинности не вызвали и были направлены в департамент безопасности. Через некоторое время оттуда поступило согласование о принятии на работу Шушковича, который был направлен на прохождение медицинской комиссии. После прохождения Шушковичем комиссии и правил техники безопасности с ним был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Шушкович стал выполнять функциональные обязанности монтера пути 4-го разряда участка по ремонту пути ПО <данные изъяты> до 19.10.2018, когда трудовые обязательства были прекращены по инициативе работника (т.1, л.д.73-75).

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> следует, что 01.11.2018 года в ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску обратился Шушкович <данные изъяты>, пояснив, что желает признаться в совершенном им преступлении. Так, в мае 2018 с целью получения работы он предоставил в ООО <данные изъяты> заведомо подложный документ, а именно удостоверение монтера пути 4-го разряда. Указанный документ он приобрел посредством сети Интернет через сотовый телефон, оплатив его через систему «киви». На основании подложных документов он был трудоустроен в ПО «<данные изъяты>» на должность монтера пути 4-го разряда (т.1, л.д.71-72).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП №1 ОМВД России по г.Норильску <данные изъяты> зарегистрированного в КУСП за № 10194 от 01.11.2018 следует, что в отдел полиции 01.11.2018 обратился Шушкович <данные изъяты> с сообщением, что предоставил заведомо подложное удостоверение монтера пути 4-го разряда в отдел кадров ПО <данные изъяты> с целью трудоустройства, которое ранее приобрел посредством сети Интернет у неустановленного лица (т.1, л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.11.2018 с приложенной фототаблицей следует, что было осмотрено помещение отдела кадров ПО <данные изъяты>, по <адрес> где ФИО1 предоставил заведомо подложное удостоверение монтера пути 4-го разряда на свое имя (т.1, л.д.8-11, 12-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2018 с приложенной фототаблицей следует, что была осмотрена <адрес> откуда ФИО1 посредством сети Интернет заказал подложное удостоверение № монтер пути 4-го разряда на своё имя. Против осмотра жилища сотрудниками полиции Шушкович не возражал (т.1, л.д.14, 15-16, 17-18).

Из протокола личного досмотра от 01.11.2018 следует, что ФИО1 добровольно выдал удостоверение № на своё имя о присвоении ему квалификации монтер пути 4-го разряда, выписку из протокола № к удостоверению № от 01.10.2014, справку об обучении в КГБПОУ <данные изъяты> (т.1, л.д.20-21).

Из заключения эксперта № от 06.11.2018 с приложенной фототаблицей следует, что все печатные тексты и линовки, расположенные в удостоверении № № на имя ФИО1, выданном 01.10.2014 о присвоении квалификации монтер пути 4 разряда, в выписке из протокола № 10 к удостоверению № от 01.10.2014 на имя ФИО1 и в справке по месту требования № 1001/014 от 01.10.2014 на имя ФИО1 об обучении в КГБПОУ <данные изъяты> от имени директора <данные изъяты> нанесены электрографическим способом с применением внешнего печатающего устройства персонального компьютера – лазерного или светодиодного принтера или многофункционального устройства, либо устройства прямого копирования (как с подключением к компьютеру во время печати, так и без подключения) с электрографическим печатающим узлом. Данная продукция предприятиями ФГУП «Гознак» не изготавливается. Каких-либо признаков, свидетельствующих о факте внесения изменений первоначального содержания реквизитов, в предоставленных документах в виде подчисток, травления, смывания, дописок, допечаток, и т.д., не выявлено.

Все оттиски печатей в данных документах нанесены способом высокой печати с клише (печатных форм) (т.1, л.д.29-34, 35-38).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 01.12.2018 с приложенной фототаблицей следует, что были осмотрены поддельные документы на имя Шушковича: удостоверение № от 01.10.2014 о присвоении квалификации монтера пути 4-го разряда; выписка из протокола № 10 к удостоверению № от 01.10.2014; справка по месту требования об обучении в КГБПОУ <данные изъяты> Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.40-41, 42-47, 48).

Из ответа КГБПОУ <данные изъяты> следует, что ФИО1 обучение по профессии «монтер пути 4-го разряда» не проходил, удостоверение № 25 от 01.10.2014 не выдавалось Обучение по профессии «монтер пути» КГБПОУ «<данные изъяты> не проводит (т.1, л.д.51).

Исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО1, а не иным лицом.

Виновность Шушковича, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей к оговору подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у подсудимого к самооговору, в судебном заседании не установлено.

Пособничество Шушковича в совершении указанного преступления выразилось в предоставлении неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, фотографии, анкетных данных, а также денежных средств.

С предъявленным обвинением, описанием преступного деяния и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый Шушкович и его защитник согласились в полном объёме.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как содействие в совершении преступления, предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести предмет, добытый преступным путем, то есть пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый систематически оказывает материальную помощь и оплачивает обучении в учебном заведении;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку давал правдивые и последовательные показания, на основании которых был выделен материал в отношении неустановленного лица.

Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и жительства в г.Норильске, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1, л.д.124); законного источника дохода не имеет, работает не официально <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.116), в иных медицинских учреждениях на учете не состоит (т.1, л.д.114, 112), состояние здоровья оценивает как удовлетворительное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шушковичу, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеризующих данных о личности, поведение подсудимого Шушковича после совершения преступления, его отношение к содеянному, активную роль до и после возбуждения уголовного дела в изобличении своей преступной деятельности, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность, и полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.327 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень фактического участия лица в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, относящиеся к его личности, иные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Шушковича возможно при назначении ему наказания в виде штрафа за совершенное преступление.

С учетом назначения подсудимому Шушковичу уголовного наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- удостоверение № на имя ФИО1 от 01.10.2014 о присвоении квалификации монтера пути 4-го разряда; выписку из протокола № 10 к удостоверению № 25, справку № 1001/014 об обучении в КГБПОУ <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шушковича <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Шушковича <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- удостоверение № № на имя ФИО1 от 01.10.2014 о присвоении квалификации монтера пути 4-го разряда; выписку из протокола № 10 к удостоверению №, справку № 1001/014 об обучении в КГБПОУ «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов