Решение № 12-127/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-127/2019

Материал № 12-127/ 19


РЕШЕНИЕ

Город Соликамск 13 мая 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 18.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, со ссылкой на то, что в рассмотрении дела 18.10.2018 года она не участвовала, судебную повестку не получала, т.к. проживает и зарегистрирована по иному адресу с <дата>, по той же причине она не получала постановление от <дата>, что послужило причиной не оплаты ею штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивает. Дополнительно пояснила, что в <дата> заключила договор с лесничеством на приобретение леса, ей была предоставлена делянка. Она заключила с организацией договор на производство работ по рубке леса. В договорах она указывала свой адрес: <...>. В <дата> она продала квартиру посторонним лицам и переехала с семьей в частный дом по адресу: <...>. По адресу: <...> проживают незнакомые ей люди, договоренности по пересылке почтовой корреспонденции с ними не имеется. О проведении в отношении нее каких-либо проверок ей не известно. Для составления какого-либо акта ее не приглашали, объяснений не отбирали. О том, что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ей стало известно в отделе судебных приставов после того, как в <дата> с ее карты были удержаны денежные средства в размере 1500 рублей. Обжаловать постановление она не стала. О том, что привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа, ей стало известно в марте 2019 года. О составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении она не извещалась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы, судья городского суда приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотревшей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует вина лица в форме умысла в неисполнении постановления о наложении штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей исполнение постановления о наложении административного штрафа, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 приведенной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, <дата> в отношении ФИО2 старшим государственным лесным инспектором Пермского края ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО2: <...>, что подтверждается копией возвращенного почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

<дата> в отношении ФИО2 заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором указано на то, что ФИО2 не уплатила назначенный ей административный штраф в размере 1500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 26.09.2018 года (лд.№) рассмотрение дела было назначено на 18.10.2018 года.

В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, сделав вывод о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела. При вынесении постановления в отсутствие заявителя жалобы мировой судья руководствовался тем, что ФИО2 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку, из почтового отделения по ее месту жительства: <...> на судебный участок возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Признавая ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, которая подтверждена постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от <дата>, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещалась путем направления соответствующего уведомления по месту жительства по адресу: <...>.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений заявителя жалобы, паспорта ФИО2, следует, что с <дата> она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, что исключало возможность надлежащего своевременного получения заявителем жалобы указанного извещения.

Адресные сведения в отношении ФИО2 ни административным органом, ни мировым судьей не запрашивались. Иные способы извещения не применялись.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что заявитель жалобы, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, была лишена возможности своевременно получить извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрения дела об административном правонарушении, так как соответствующие извещения отправлены были по адресу, где ФИО2 не проживала с <дата>.

Такое извещение, направленное и поступившее по иному адресу, отличному от адреса места жительства заявителя жалобы, надлежащим признать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление мировым судьей в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отсутствие неизвещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае ни административным органом, ни мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности, рассмотрения дела об административном правонарушении административными органом и мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 при том, что она не была своевременно извещена о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 18.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Соликамском городском суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 18.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Крымских.