Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Пировское 12.09.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, с учетом уточнения исковых требований, в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 06.08.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования по кредитному договору № в размере <данные изъяты> было уступлено ООО «Национальная служба взыскания».

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по иску. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, данную сумму ей назвали в банке при внесении платежа как полную сумму остатка по кредиту, думала что полностью погасила кредит, справку о погашении кредита не брала в банке.

В судебное заседание третье лицо ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, возражения на исковое заявление не предоставил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга.

Согласно выписке по счету Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей было уступлено ООО «Национальная служба взыскания».

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по основному долгу Заемщика перед ООО «Национальная служба взыскания» с соблюдением срока исковой давности составляет <данные изъяты> рубля 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, штрафные санкции ко взысканию не требуются.

Ответчик ФИО1 с суммой задолженности не согласилась, просила применить срок исковой давности по кредитному договору.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно разъяснениям, данным в п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно копии определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 01.06.2018г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 02.10.2012г. в сумме <данные изъяты> руб. и 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 Таким образом, первоначально истец обратился в суд 22.05.2018г., вместе с тем, в районный суд после отмены судебного приказа истец обратился за пределами шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять применительно к дате обращения в районный суд – 27.12.2018г. Соответственно срок исковой давности 3 года не пропущен по платежам со сроком уплаты начиная с 04.01.2016г., согласно расчету суммы иска по платежам за пределами данного срока истцом требований не заявлено.

В возражениях по иску ответчица ссылается на уплату большей части задолженности досрочно, ею ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 692 000 рублей. Доказательств указания данной суммы истцом при досрочном гашении как суммы полной оплаты задолженности по кредиту не представила. Полагает, что поскольку условие о размере ежемесячного платежа в сумме 21844 рубля сторонами после досрочной оплаты не изменялось, то просто сократилось количество ежемесячных платежей. Соответственно последний месяц для внесения платежа апрель 2014 года 02 число. Следовательно, срок исковой давности 3 года пропущен по всем платежам.

Суд полагает, что данные доводы не основаны на законе. Поскольку после частичного досрочного гашения кредита условие договора о сроке предоставления кредита и количестве платежей соглашением сторон также не изменялось. Соответственно, учитывая сумму частичного досрочного гашения, подлежал уменьшению размер ежемесячного платежа на весь последующий период предоставления кредита.

Истцом суду представлен уточненный график платежей в связи с частичным досрочным гашением кредита, который ответчиком не оспорен, собственного расчета ежемесячного платежа по алгоритму, заложенному при заключении договора, ответчица не представила. Согласно графику ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рубль, состоящий из постепенно уменьшающейся суммы процентов за пользование кредитом и постепенно увеличивающейся суммы гашения основного долга, которая за период с 04.01.2016г. по 02.10.2017г. составила <данные изъяты> и заявлена ко взысканию истцом.

Суд указывает, что при расчете основной суммы долга истцом неверно учтены суммы, уплаченные ответчицей при гашении кредита, в нарушение ст. 319 ГК РФ (поскольку договором иное не установлено). При недостаточности платежа от 19.06.2013г. для исполнения денежного обязательства полностью, сума <данные изъяты> рублей была направлена банком на погашение комиссии за страхование, в то время как подлежала учету как уплата основного долга по кредиту. Кроме того, незаконно начислены проценты за пользование кредитом в сумме 1241 рубль 04 копейки 04.11.2013г., поскольку 31.10.2013г. ответчицей большая часть основного долга была уже внесена, она этой суммой не пользовалась. Данные суммы суд полагает учесть как уплату суммы основного долга, исключив из подлежащей взысканию с ответчицы суммы: <данные изъяты>.

Учитывая изложенное сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Национальная служба взыскания» за период с 04.01.2016г. по 02.10.2017г. по кредитному договору № от 02.10.2012г. по основному долгу составит <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2810,61 рублей на основании платежных поручений № от 12.04.2018г., № от 20.08.2018г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет госпошлины должен быть следующим <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 41 912 рублей 09 копеек + 1457 рублей 36 копеек = 43 369 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» <данные изъяты>- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.01.2016г. по 02.10.2017г, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 16.09.2019г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: