Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019

УИД № 24 RS0039-01-2019-000-166-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 03 сентября 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 – адвоката Добрынина Н.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 03.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 27.03.2019 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, который членом их семьи не является. 13.04.2019 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г. Северо-Енисейск, при этом вывез все принадлежащие ему вещи и с указанного времени в принадлежащем им жилом помещении ответчик не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. При этом, как указали истицы в иске, они не препятствовали ответчику в пользовании жилым помещением.

Также в исковом заявлении отражено, что 03.05.2019 года истцы созванивались с ответчиком ФИО4 и в телефонном режиме потребовали, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учёта по месту жительства в принадлежащей им квартире. Однако, как указано в иске, ответчик отказался выполнить требование истцов, сославшись на то, что если он снимется с регистрационного учёта, то он будет являться лицом без определённого места жительства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей им на праве собственности квартире препятствует в продаже данной квартиры, истцы заявили исковые требования о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания по делу истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель истца ФИО1 – адвокат Добрынин Н.А. заявленные исковые требования о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, поддержали по доводам, изложенным в иске.

При этом по обстоятельствам дела истица ФИО1 дополнительно пояснила, что 25.03.2019 года, находясь в гостях у своих друзей в пос. Чулым Новоселовского района Красноярского края, она познакомилась с ответчиком ФИО4, при этом ФИО4 рассказал ей о том, что у него имеются сложности с трудоустройством из-за отсутствия прописки (постоянной регистрации по месту жительства), и попросил оформить ему регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей ей (истице) и ее совершеннолетнему сыну ФИО2. Она согласилась помочь ответчику ФИО4, заручившись его обещаниями о том, что в случае необходимости он снимется с регистрационного учета в принадлежащей им с сыном квартире по их первому требованию. После этого ФИО4 в принадлежащую им с сыном квартиру приезжал всего несколько раз и на непродолжительное время. Ей известно, что ФИО4 в апреле 2019 года уехал из Новоселовского района в г. Северо-Енисейск, где устроился на работу, и с указанного времени ФИО4 к ним в квартиру больше не приезжал, его вещей в их квартире не имеется, никаких расходов по оплате коммунальных услуг в принадлежащей им с сыном квартире ответчик не несет.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представители третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, при этом от начальника миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО7 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта без участия представителя миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский».

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4 и в отсутствие представителя миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский».

Заслушав истцов: ФИО1, ФИО2, показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8, а также заслушав заключение помощника прокурора Новоселовского района Полянской Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. В связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав на жилое помещение, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

По указанному адресу, наряду с истцами, регистрацию по месту жительства имеет также ответчик ФИО4 (в период с 27.03.2019 года по настоящее время), прибывший из <адрес> (л.д.11).

В соответствии со справкой о составе семьи, выданной администрацией Новосёловского сельсовета 07.05.2019 года, в состав семьи ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, входит только ее сын ФИО2.

Истцы ФИО1 и ФИО2 при обращении в суд с требованиями о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, в обоснование своего иска указали, что ответчик ФИО4 членом их семьи не является, в апреле 2019 года он добровольно выехал на другое постоянное место жительства в г. Северо-Енисейск, при этом препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как указали истцы, они ответчику не чинили.

Указанные истцами обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2.

Также в материалах дела имеются справки УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №1 и ФИО8 о том, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают ФИО3 совместно со своим сыном ФИО2. ФИО4 по указанному адресу фактически не проживает, его личных вещей в данной квартире нет, какое-либо имущество, принадлежащее ФИО4, в указанной квартире отсутствует.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда из отдела МВД России по Северо-Енисейскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю, сотрудниками указанного отдела полиции с целью установления местонахождения гражданина ФИО4 проверен адрес: <адрес>, при этом со слов гражданки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО4 работает вахтовым методом и на момент проверки находился на вахте, а в межвахтовом отпуске сожительствует с её матерью ФИО12 по данному адресу.

В соответствии с информацией от 04.07.2019 года, предоставленной по запросу суда из ГУ-ОПФР по Красноярскому краю, в отношении ФИО4 имеются сведения о том, что в ноябре 2018 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Соврудник», расположенном по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский, ул. Набережная, 1, а в мае 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО Артель старателей «Прииск Дражный», расположенном по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 членом семьи истцов не является, общего бюджета с истцами ответчик не ведет, оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не производит, выехал из нее добровольно, вещей ответчика в указанной квартире не имеется, в настоящее время ответчик состоит в фактических брачных отношениях с ФИО12, проживающей в гп. Северо-Енисейский, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования, заявленные ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные ФИО1 , ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Глушакова