Определение № 2-266/2017 2-266/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тейково 16 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о закрытии банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» об изменении условий смешанного договора путем закрытия банковского счета, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредитную карту и к ней открыл банковский счет, который кредитовался банком. Установленный лимит кредитования составлял <данные изъяты> под 27,9% годовых сроком на 84 месяца. Не желая осуществлять дальнейших займов у банка и исходя из того, что денежные средства, поступившие на банковский счет, могли списываться, кроме погашения кредитной задолженности, и по исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес банка заявление о закрытии банковского счета, открытого для учета кредиторской задолженности, с требованием установить иной порядок учета кредиторской задолженности - путем открытия ссудного счета. Ответа от банка он не получил, банк его требования не удовлетворил - банковский счет до настоящего времени открыт на его имя, по счету имеется задолженность.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93), не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, при этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.96). По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела как по адресу регистрации, так и по адресу, указанному им для направления судебной корреспонденции (л.д.175,176), вновь не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск (л.д.99-101).

Суд, обсудив вопрос об оставлении иска без рассмотрения, выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего в оставлении иска ФИО1 без рассмотрения по причине неявки истца, приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о закрытии банковского счета подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из того, что, обращаясь к суду с письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил рассмотреть дело «без участия своего представителя», но не в свое отсутствие (л.д.96), доверенность на представительство интересов истца ФИО1 в материалы дела не представлена, а имеющийся в материалах дела договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о выполнении представительских услуг по настоящему рассматриваемому судом иску к ПАО «Промсвязьбанк» о закрытии банковского счета (л.д.21-23).

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о закрытии банковского счета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья: Егорова Е.Г.