Решение № 12-155/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело № 12-155/2019


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 17 июня 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Вайлдберриз» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 № от 25.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Вайлдберриз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 № от 25.02.2019г. ООО «Вайлдберриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Вайлдберриз» ФИО1 обратилась в Видновский городской суд с жалобой, в которой просила постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 № от 25.02.2019г. отменить.

Законный представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ООО «Вайлдберриз» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заявителя по организационным причинам.

В силу требований ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4, ст.25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Вайлдберриз», извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела, приказом № от 10.05.2018г. ФИО3 принята на работу в ООО «Вайлдберриз» на должность менеджера по работе с клиентами, на основании заключенного трудового договора № от 10.05.2018г. с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Приказом №/ от 10.12.2018г., ФИО3 уволена 14.12.2018г. из ООО «Вайлдберриз» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом ФИО3 ознакомлена 14.12.2018г., что подтверждается личной подписью. Из табеля рабочего времени ООО «Вайлдберриз» за декабрь 2018 года следует, что в день увольнения 14.12.2018г. ФИО3 не работала. Из заявления ФИО3 от 07.12.2018г. следует, что в связи с увольнением просит выслать трудовую книжку по домашнему адресу. Из представленной ООО «Вайлдберриз» описи вложения в ценное письмо (Форма 107) следует, что 01.02.2019г. трудовая книжка ФИО3 направлена почтой России, что подтверждается штампом почты России от 01.02.2019г. В нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ, ООО «Вайлдберриз» не выдало работнику трудовую книжку не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Вайлдберриз» к административной ответственности, действия ООО «Вайлдберриз» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вайлдберриз» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: заявлением ФИО3 в государственную инспекцию труда; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 21.02.2019г. № в отношении «Вайлдберриз»; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.02.2019г.; предписанием № от 18.12.2018г.; протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2019г., в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО3 на работу в ООО «Вайлдберриз»; заявлением ФИО3 о приеме на работу в ООО «Вайлдберриз»; трудовым договором № от 10.05.2018г. с дополнительным соглашением; личной карточкой работника; приказом (распоряжением) о переводе работника ФИО3. на другую работу от 03.07.2018г.; заявлением ФИО3 об оформлении трудовой книжки в связи с заключением трудового договора впервые с ООО «Вайлдберриз»; заявлением ФИО3 об увольнении; заявлением ФИО3 о направлении трудовой книжки по почте по домашнему адресу <адрес><адрес>; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10.12.2018г.; выписками из табеля учета рабочего времени; описью почты России со штампом от 01.02.2019г.; квитанцией об отправке отправления от 01.02.2019г. и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Московской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что ООО "Вайлдберриз" в нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ не выдало работнику ФИО3 трудовую книжку не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, действия ООО "Вайлберриз" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 № от 25.02.2019г., которым ООО "Вайлберриз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, вынесено в присутствии защитника юридического лица, которому для сведения вручена его копия.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Вайлдберриз» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Вайлдберриз» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Приведенные в жалобе доводы о том, что заявитель не имел правовой возможности выдать ФИО3 трудовую книжку в трехдневый срок, то есть 12 декабря 2018 года, так как обязан хранить и вести ее до дня увольнения работника, то есть 14 декабря 2018 года, а также то, что на дату подачи заявления 07 декабря 2018 года ФИО3 не являлась работником, не получившим трудовую книжку после увольнения ввиду того, что увольнение еще не состоялось, на указанную дату у работника не появилось права требования выдачи трудовой книжки или направления ее по почте, которое подпадало бы под условия, установленные ч.6 ст.84.1 ТК РФ, не опровергают наличие в действиях данного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу юридического лица, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 № от 25.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Вайлдберриз» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова