Апелляционное постановление № 22-2170/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 1-32/2023

Судья Надточиев Р.В. № 22-2170/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Ковалевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 10 января 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 02.03.2021 Азовским городским судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 11.06.2021 Батайским городским судом Ростовской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 08.06.2022 Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11.12.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 05.09.2022 в г. Батайске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его супруга беременна двойней. Он намерен встать на путь исправления, вести добропорядочный образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суворова Д.Н. указывает на необоснованность доводов жалобы, считает приговор законным и обоснованным, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 на стадии предварительного расследования, в присутствии защитника, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел все данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно приговору, судом также учтены: удовлетворительная характеристика, наличие судимости, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств беременность супруги двойней не имеется, поскольку объективных доказательств материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом требований положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного, оспаривающего фактические обстоятельства дела, проверке в апелляционном порядке не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: