Решение № 12-94/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело №12-94/2018


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием защитников юридического лица Поповой Ю.Р., Гриняева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица МУП ПОВВ Поповой Ю.Р. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 НОМЕР от 17 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» юридический адрес: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 НОМЕР от 17 сентября 2018 года юридическое лицо МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Материалы административного дела направлены в суд главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» Попова Ю.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит освободить юридическое лицо от назначенного наказания по малозначительности, либо назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Защитники Попова Ю.Р., Гриняев Д.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили освободить МУП «ПОВВ» от административного наказания в силу малозначительности, либо применить в отношении МУП «ПОВВ» наказание ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, поскольку ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, негативные последствия по делу не наступили. Пояснили, что выявленные в ходе проверки структурных подразделений МУП «ПОВВ» (ОСП Водоканал - Коркино и ОСП Водоканал - п. Роза) нарушения, были устранены. Кроме того, просили исключить из обвинения указание на требование о замене манометра у компрессора, находящегося в помещении для хранения и ремонта АТС, поскольку указанный компрессор не был передан юридическому лицу МУП «КУВВ» в аренду, более того он был выведен из эксплуатации в связи с неисправностью оборудования.

В судебное заседание законный представитель юридического лица генеральный директор МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск»ФИО2, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии неявившихся лиц.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав мнение защитников Поповой Ю.Р., Гриняева Д.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить прохождения работником предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров.

В период с 02.08.2018 по 24.08.2018 государственной инспекцией труда в Челябинской области в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, была проведенаплановая выезднаяпроверка юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» (ОСП Водоканал-Коркино и ОСП Водоканал-п. Роза) по результатам которой были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и составлен акт проверки. Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП«Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск». Постановлением НОМЕР от 17 сентября 2018 года МУП«Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» было признано виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе указаннойплановой выезднойпроверки вМУП«Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» (ОСП Водоканал - Коркино и ОСП Водоканал - п. Роза), было установлено, что юридическим лицом МУП«Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» (ОСП Водоканал - Коркино и ОСП Водоканал - п. Роза), были допущены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- электрогазосварщики МУП «ПОВВ» ОСП Водоканал - Коркино Б.А.М. и МУП Водоканал - п. Роза Н.К.А. не обеспечены средствами индивидуальной защиты, в нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. НОМЕРн и п. 17 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 09 декабря 2014 г. НОМЕРн;

- слесари аварийно спасательных работ МУП «ПОВВ» ОСП Водоканал - п. Роза Л.В.Ю. и В.С.В. не обеспечены средствами индивидуальной защиты, в нарушение ст.221 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты и п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением";

- в личных карточках учета выдачи СИЗ Л.В.Ю., В.С.В., Б.А.М., Н.К.А. и других работников не указаны номер сертификата или декларации соответствия, размеры работника, дата поступления на работу, наименования типовых (типовых отраслевых) норм обеспечения работников СИЗ, в нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, согласно которому выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам;

- в помещениях полы мест для хранения АТС не имеют разметки, определяющей места установки АТС, в нарушение п. 3.4.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте НОМЕР, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 г. № 28 (действовавших на момент проведения проверки), согласно которым полы должны иметь разметку, определяющую места установки АТС, и проезды. При разметке следует учитывать, что расстояние между двумя параллельно стоящими АТС должно быть достаточным для свободного открывания дверей кабины;

- в помещении для хранения АТС, вдоль стен, у которого устанавливаются АТС, отсутствуют колесоотбойные устройства, обеспечивающих затор от крайней точки АТС до стены не менее 0,3 м., в нарушение п. 3.4.3 ПОТ РМ-027-2003(действовавших на момент проведения проверки);

- в помещениях для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС не установлены термометры, в нарушение п. 3.8.17 ПОТ РМ-027-2003(действовавших на момент проведения проверки), в соответствии с которым во всех помещениях для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС на видном месте и расстоянии 5 - 10 м от ворот или входных дверей должны быть установлены термометры.

- тупиковая смотровая канава со стороны, противоположной заезду АТС, не имеет стационарные упоры для колес АТС (колесоотбойные брусья), в нарушение п. 3.2.28 ПОТ РМ-027-2003(действовавших на момент проведения проверки), прилегающая зона к осмотровым канавам не оснащена сигнальной разметкой, помещения не содержат знаки безопасности в соответствии с требованиями действующих нормативных актов;

- наждачный станок в автотранспортном участке не оборудован защитными устройствами (экранами) для защиты работников от отлетающей стружки и смазочно-охлаждающей жидкости, в нарушение п. 2.2.8 ПОТ РМ-027-2003(действовавших на момент проведения проверки);

- на установленном наждачном станке отсутствует инвентарный номер, в нарушение п. 6.1.5 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27 октября 1997 г. № 55, в соответствии с которым на установленном оборудовании должен быть инвентарный номер, нанесенный любым способом.

- лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные у работодателя в гаражном помещении автотранспортного участка отсутствует бортовой элемент на лестничном марше, в нарушение требований ГОСТа 23120-78 от 28.04.1978 года и ст.ст. 212, 219, 220 ТК РФ;

- у наружных входов в гаражи отсутствуют устройства для очистки обуви от грязи, в нарушение п. 3.1.8 ПОТ РМ-027-2003(действовавших на момент проведения проверки);

- площадки для хранения автомобилей не имеют разметку, определяющую место установки АТС и проезды, в нарушение п. 4.3.5 ПОТ РМ-027-2003(действовавших на момент проведения проверки), в соответствии с которым площадки должны иметь разметку, определяющую место установки АТС и проезды. При разметке следует учитывать, что расстояние между двумя параллельно стоящими АТС должно быть достаточным для свободного открывания дверей кабины;

- в помещении для хранения и ремонта АТС, у компрессора разбит манометр, в нарушение требований ч. 2 ст. 212, ст. 219 ТК РФ.

Нарушения, допущенные МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения и вина юридического лица доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числепротокола об административном правонарушении НОМЕР от 07 сентября 2018 года; акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 24 августа 2018 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск»,предписания НОМЕР от 24 августа 2018 года; сведениями о юридическом лице МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск», и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая юридическое лицо МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Челябинской области пришел к правильному выводу о нарушении юридическим лицомзаконодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Несмотря на то, что 27.09.2018 года вступил в силу Приказ Минтруда России от 06.02.2018 N 59н «Об утверждении правил по охране труда на автомобильном транспорте» вместо ранее действовавших Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28, не исключают ответственность юридического лица по выявленным нарушениям, поскольку во вступившем в силу Приказе требования по выявленным у общества нарушениям остались неизменны.

Выездная проверка юридического лица была проведена в строгом соответствии с законом, и никаких нарушений прав юридического лица допущено не было.

Привлекая юридическое лицоМУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Челябинской области пришел к правильному выводу о нарушении юридическим лицомзаконодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Однако суд полагает необходимым исключить из постановления о нарушении МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» требований ч. 2 ст. 212, ст. 219 Трудового кодекса РФ в части допущения обществом эксплуатации компрессора с разбитым манометром в помещении для хранения и ремонта АТС, поскольку из представленных защитником в судебное заседание документов следует, что на баланс МУП «ПОВВ г. Челябинск» (ОСП Водоканал - Коркино и ОСП Водоканал - п. Роза) от МУП «КУВВ» не передавалось указанное оборудование. Данный компрессор был выведен из строя, находился в нерабочем состоянии, и указанные документы имелись у юридического лица на момент проведения проверки (л.д. 98-112), иного административным органом не представлено, поэтому суд полагает необходимым исключить из постановления указанный пункт выявленного нарушения, а именно п. 12.

Иные обстоятельства, которые указаны в жалобе и пояснениями защитника в судебном заседании об устранении нарушений изложенных в акте и представлении на момент вынесения постановления административным органом, не может повлечь отмену вынесенного постановления.

Поскольку обнаруженные нарушения норм трудового законодательства на момент проверки имели место быть.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными на то лицами, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующими определённые обстоятельства, имеющие значение по делу, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск», не усматривается.

Должностное лицо государственный инспектор труда государственной инспекцией труда в Челябинской области ФИО1 пришел к правильным выводам о том, что юридическим лицом - МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» не было принято достаточных мер по соблюдению трудового законодательства, что, в свою очередь, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ влечет для юридического лица наступление административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенных юридическим лицом МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом характера выявленных нарушений, создающими реальную угрозу жизни и здоровью работников юридического лица, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, постановление должностного лица о назначении административного наказания не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу, в том числе и в части назначаемого наказания.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения об отягчающих обстоятельствах.При этом наказание назначено юридическому лицу выше, минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая, что должностным лицом не были установлены отягчающие обстоятельства по делу, не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, не уметено, что выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, решение должностного лица в части назначения штрафа в указанном размере не мотивировано, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленному ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 НОМЕР от 17 сентября 2018 года о привлечении юридического Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из постановления о нарушении юридическим лицом требований ч. 2 ст. 212, ст. 219 Трудового кодекса РФ в части допущения обществом эксплуатации компрессора с разбитым манометром в помещении для хранения и ремонта АТС;

- назначить юридическому лицу Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова