Решение № 2А-202/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Карякина,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика - главы администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 о возложении обязанности организовать освещение на прилегающей территории многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности организовать освещение дворовых территорий многоквартирных жилых домов в <адрес> к главе администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2, в обоснование которого указал, что на территории <адрес>, в вечернее и ночное время отсутствует освещение дворов многоквартирных жилых домов, в том числе многоквартирного дома, в котором он проживает, что может способствовать организации террористических актов, совершению преступлений и административных правонарушений. Неоднократные обращения к главе администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 относительно установки светильников на дворовых территориях многоквартирных домов, не принесли положительного результата. Отсутствием надлежащего освещения нарушаются его права и законные интересы, а также остальных собственников квартир в многоквартирных домах.

Просил суд: обязать административного ответчика организовать освещение дворовых территорий многоквартирных домов райцентра.

Впоследствии административный истец ФИО1 изменил требования административного иска, просил суд: обязать главу администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области организовать освещение территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, собственником квартиры в котором он является.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал измененные требования административного искового заявления, дал пояснения, аналогичные, содержащимся в тексте административного иска. Дополнительно к тому пояснил, что организация освещения придомовой территории многоквартирного дома в котором он проживает, является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей и профилактики актов терроризма. В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2013 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения города (поселения) относится организация освещения улиц, отсутствие которого нарушает его права как гражданина на личную безопасность в вечернее и ночное время суток. Полагал, что бездействие административного ответчика, выраженное в отсутствии организации освещения прилегающей территории многоквартирного дома в ночное время суток, свидетельствует о нарушении его прав как гражданина на благоприятные условия проживания. Проведение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме по инициативе сельской администрации с целью разрешить вопрос относительно оснащения осветительным оборудованием прилегающей территории дома является незаконным и носит формальный характер с целью ввести в заблуждение собственников жилья в многоквартирном доме относительно их обязанности заниматься организацией освещения прилегающей к дому территории.

Административный ответчик глава администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО2 требования административного иска не признал, пояснил, что осветительное оборудование как элемент дворового освещения при их фактическом наличии входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. На балансе администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области отсутствует осветительное оборудование (опоры, фонари и др.) В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета. Административный истец неоднократно обращался в прокуратуру района с заявлениями. Прокуратура, в свою очередь обязывала администрацию поселкового сельсовета провести собрание собственников многоквартирных домов с целью, определить нуждаемость в освещении прилегающих территорий к многоквартирным домам. Собрания были проведены. Вся информация предоставлена в прокуратуру Александровского района. Заметил, что органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления. Многоквартирные дома, в том числе <адрес>, не находятся в муниципальной собственности, не находятся в ведении органов местного самоуправления. Обратил внимание суда на то, что истцом не представлены сведения, позволяющие определить, в чем конкретно выражены нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того указал, что с учетом положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ заявитель пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку подал его 06.02.2019, а за защитой нарушенного права впервые обратился в прокуратуру района - 16.07.2018, затем неоднократно обращался с означенным вопросом в администрацию сельсовета, 17.09.2018 ему был предоставлен ответ в письменном виде. Просил оставить иск без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию представляемого им должностного лица, дополнительно к тому указал, что многоквартирный дом и земельный участок, на котором он расположен с учётом прилегающей территории по адресу: <адрес>, является собственностью жильцов, ввиду чего элементы благоустройства на таком земельном участке являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Осветительное оборудование (элементы освещения) на территории такого земельного участка как элементы благоустройства (согласно пункту 1.4 Правил благоустройства) принадлежит собственникам земельного участка. Таким образом, благоустройство земельного участка многоквартирного дома, являющегося общей собственностью собственников помещений в таком доме, является обязанностью собственников. Согласно п. 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019) «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства по обращениям ФИО1 в прокуратуру, представленного прокурором района по запросу суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме <данные изъяты> расположенном в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (условный кадастровый №).

Из пояснений административного истца, не опровергнутых административным ответчиком, а также из материалов надзорного производства по обращениям ФИО1 в прокуратуру, следует, что наружное уличное освещение отсутствует на прилегающей территории многоквартирного дома с коллективным пользованием по адресу: <адрес>.

Как следует из положений ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправлениями федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 19 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Решением Совета депутатов муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области от 06.10.2017 № 10 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области (далее - Правила), в соответствии с п. 1.3 которых к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в частности детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, площадки автостоянок, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Согласно п. 16.6.1 Правил прилегающая территория – это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы определены, настоящими правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Оренбургской области.

Границы прилегающей территории определяются с учетом документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, документов государственного кадастрового учета и документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования зданием, строением, сооружением, земельным участком.

В состав границ прилегающей территории не могут быть включены: земельные участки, принадлежащие юридическим и физическим лицам на праве собственности либо на ином законом основании, земельные участки занятые автомобильными дорогами общего пользования, парки, скверы, бульвары, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, а также минные территории, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (12.6.3.1 Правил).

Из материалов дела следует, что земельный участок для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сформирован с учетом прилегающей территории: для многоквартирного дома <данные изъяты> по вышеуказанному адресу - земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.В соответствии с частью 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом на основе материалов дела установлено, что администрацией Александровского сельсовета в соответствии с Постановлением от 28.09.2018 № 124-п утвержден график проведения общего собрания собственников многоквартирных домов для рассмотрения вопроса об организации оснащения осветительным оборудованием пешеходных коммуникаций и придомовых территорий на территории администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 24.09.2018 следует, что жильцами обсуждался вопрос по организации оснащения осветительным оборудованием пешеходных коммуникаций и придомовой территории. Участники собрания (собственники многоквартирного дома) приняли решение не организовывать освещение. Председателем общего собрания собственников многоквартирного <адрес> согласно протоколу общего собрания являлся административный истец ФИО1, который подписал протокол.

Судом установлено, что способ управления вышеуказанным многоквартирным домом не выбран, собственники жилых помещений до настоящего времени самостоятельно этот вопрос не разрешили, управляющую компанию не выбрали.

Согласно с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, решение по вопросу возведения опор наружного освещения на земельном участке с прилегающей территорией к дому № по <адрес> в <адрес> входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений решений по вопросу о необходимости возведения опор наружного освещения на земельном участке придомовой территории указанного дома не принимали. Освещение двора в вышеуказанном доме не организовано, не установлен и порядок финансирования устройства наружного освещения на земельном участке придомовой территории.

Из ответа администрации Александровского сельсовета, следует, что на территории <адрес> расположены 26 многоквартирных домов. При этом сведения о наличии и количестве опор, предназначенных для осветительного оборудования, расположенных на прилегающих территориях земельных участков многоквартирных домов с коллективным пользованием администрация представить не может, так как опоры освещения домов, в частности и спорного многоквартирного дома не находятся в собственности муниципального образования района и не состоят на балансе.

Фотография прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет сделать вывод о том, что на земельном участке отсутствуют осветительные опоры, предназначенные для монтажа осветительных приборов. На снимке видно наличие вдоль многоквартирных домов, в частности <адрес>, железобетонных опор линии электропередачи, которые не являются опорами уличного освещения. Кроме того, находятся данные опоры за пределами прилегающей территории земельного участка вышеуказанного многоквартирного дома. Данные опоры не находятся в собственности муниципального образования района и не состоят на балансе, используются в целях поставки электрической энергии в многоквартирные дома.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. п. «е», «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также п. 2 ст. 162 ЖК РФ в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (приложение).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Согласно пункту 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток. Нормы освещенности приведены в приложении 1 к настоящим санитарным правилам.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, а также требования пунктов 5.6, 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, и учитывая, что освещение над подъездом, пешеходные дорожки у входа в здание (в многоквартирные дома, подходы к многоквартирным домам) являются элементами общего имущества многоквартирных домов, которые должны быть освещены с целью обеспечения благоприятных условий проживания, обязанность по выполнению указанных требований действующего законодательства лежит на собственниках многоквартирных домов или управляющей компании, обеспечивающей техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома.

К бездействию в смысле, придаваемом данному понятию законодателем, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены. Напротив, администрация Александровского сельсовета, являясь инициатором общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, оказала содействие в формировании технического задания для организации освещения дворовой территории.

Таким образом, со стороны административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, а равно не допущено бездействия, которые нарушали бы права истца, поскольку административный иск заявлен относительно организации освещения прилегающей территории многоквартирного дома, то есть не по освещению улиц и земельных участков публичного пользования.

Довод административного истца ФИО1 о незаконности протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.09.2018 года, ввиду отсутствия необходимого кворума при голосовании и его сомнений относительно принадлежности ему подписи в протоколе, не принимается судом, поскольку напрямую не относится к предмету рассматриваемого спора.

Заявленные ФИО1 требования свидетельствуют о том, что административный истец не соглашается с позицией административного ответчика в части возложения на собственников многоквартирных домов обязанности по освещению прилегающей к многоквартирному дому территории, что не свидетельствует о незаконности протокола общего собрания.

Доводы административного истца о том, что прилегающая территория многоквартирного дома – и сформированный под эксплуатацию жилого дома земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома должен освещаться силами и за счет средств администрации сельского поселения, по мнению суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 33418-АЧ/04 на которое ссылается административный истец ФИО1 не может рассматриваться как основание для удовлетворения требований административного иска, поскольку из смысла этого письма следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность организации уличного освещения, то есть освещения мест, которые не находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконном бездействии административного ответчика в решении вопроса организации освещения прилегающей территории многоквартирного дома, повлекшем нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, не нашли подтверждения в судебном заседании, а потому исковые требования ФИО1 о возложения обязанности на главу администрации Александровского сельсовета <адрес> организовать освещение прилегающей территорий многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании административный ответчик - глава Александровского сельсовета ФИО2, его представитель ФИО3, просили административный иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру (16.07.2018) и администрацию Александровского сельсовета (26.07.2018, 25.09.2018, 25.10.2018) с заявлениями об устранении недостатков (организации) уличного освещения прилегающей территории многоквартирных домов <адрес>, в частности многоквартирного дома в котором он проживает по адресу: <адрес>. По каждому обращению были подготовлены и направлены в адрес заявителя мотивированные ответы, с содержанием которых ФИО1 ознакомлен. Кроме того, вопрос организации оснащения осветительным оборудованием прилегающей территории вышеуказанного многоквартирного дома выносился на обсуждение 24.09.2018 на общем собрании собственников жилых помещений, на котором ФИО1 был избран председателем общего собрания и лично принимал участие. Собственниками многоквартирного дома на общем собрании было решено не организовывать освещение.

Вместе с тем с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия муниципального служащего и обязании обеспечить освещение прилегающей территорий многоквартирного дома, в котором проживает, ФИО1 обратился в суд лишь 06.02.2019, то есть по истечении более трех месяцев с момента, когда ему стало известно о невыполнении администрацией поселения как исполнительно-распорядительным органом обязанностей по организации освещения прилегающей территорий многоквартирного дома, в котором проживает истец, и, как следствие нарушение его прав и законных интересов.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Уважительные причины пропуска истцом указанного срока материалы дела не содержат и в судебное заседание ФИО1 не были представлены.

Кроме того, после получения неудовлетворяющих заявителя ответов и проведённых администрацией района мероприятий и до истечения установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия органа местного самоуправления, у истца был период времени с 24.09.2018 по 24.12.2018, то есть, почти три месяца, на подачу административного искового заявления.

Пропуск истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение с административным исковым заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к главе администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области о возложении обязанности организовать освещение придомовой территорий многоквартирного <адрес>, в <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Карякин

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.А. Карякин