Приговор № 1-187/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело № 1 – 187 / 2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт «27» июня 2025 года.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова М. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Рагимова С.Р., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Магомедова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июня 2025 года, при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности – кумыка, имеющего неполное среднее образование (9 классов), русским языком владеющего свободно, женатого, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, примерно в сентябре 2024 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на открытой местности на окраине сел. <адрес> Республики Дагестан, имеющем географические координаты широта № и долгота №, с дикорастущих кустов конопли сорвал верхушечные соцветия с листьями для личного употребления, тем самым приобрел части растений, содержащих наркотические вещества, которые до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции хранил по месту жительства.

Впоследствии 17 апреля 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 40 минут по месту жительства ФИО1 по адресу : <адрес>, Республики Дагестан в ходе обследования сооружений, помещений и участков местности сотрудниками 6 отдела УКОН МВД по Республике Дагестан в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в подсобном помещении (кладовой) и в пристройке под навесом были обнаружены и изъяты бумажные свертки белого цвета с содержимым внутри растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом схожим с коноплей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное и изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде 7,69 грамм, что образует значительный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,69 грамм относится к значительному размеру.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его и не возражает производству по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен и не возражает рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как подсудимый признает свою вину и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими доказательствами собранными по уголовному делу : протоколом о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия, обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

По данному делу суд усматривает достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного и степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку он подробно сообщил о совершенном с его участием преступлении, представил соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указав на местность, где приобрел наркотическое средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд также признает - признание подсудимым вины, положительная характеристика с места жительства, то что на учете РНД и ПНД не состоит, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч. 1 ст. 60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение осужденного и его семьи, когда подсудимый трудоспособен, имеет неофициальный источник дохода, который позволяет ему уплатить штраф.

Назначаемое наказание, по мнению суда будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

Обстоятельств, для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75 УК РФ суд не находит.

При условии проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенном преступлении, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В порядке ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф без рассрочки ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по платежным реквизитам : УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с №

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство — каннабис (марихуана) общей массой 7,49 грамма (0,2 грамма израсходовано при проведении исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет черного цвета,

- ватный тампон со смывами ладоней обеих рук ФИО1, на котором выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, упакованный в бумажный конверт №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Хасавюртовскому району - по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника и возместить их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

При этом согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.М. Абдурахманов

Изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.