Приговор № 1-234/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017

№ 11701520053000038


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 07 апреля 2017 года

Ленинский районный суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.А.В.,

защитника Шмальца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.12.2016 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10.03.2017 обязательные работы заменены на 21 день лишения свободы. Освобожден 30.03.2017 из СИ-1 г. Омска по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.02.2017 в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в кухню, где воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил стиральную машинку «Hotpoint Ariston VMSF 6013 B», стоимостью 18500 рублей, принадлежащую Р.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.В. материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение чека на приобретенную стиральную машинку, принадлежащего Р.А.В., поскольку он не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в БУЗОО «Клинической психиатрической больницы имени Н.Н. Солодникова» г. Омска и в Омском областном наркологическом диспансере города Омска не состоит (л.д. 143, 144), по месту регистрации участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно (л.д. 161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и иных нетрудоспособных лиц, а так же неудовлетворительное состояние здоровья виновного, и близких родственников.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виду отсутствия на то оснований.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: документ № от 07.02.2017 о скупке стиральной машины «Hotpoint Ariston VMSF 6013 B» на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с делом, гарантийный документ на стиральную машинку «Hotpoint Ariston VMSF 6013 B», возвращенный потерпевшему Р.А.В. – оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова