Решение № 2-4025/2025 2-4025/2025~М-3491/2025 М-3491/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4025/2025

Дело №

УИД: 93RS0№-09

Категория: 2.137


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Клавдеевой О.М.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3, в интересах которой действует ФИО2 к ФИО4, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в интересах которой действует ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, однако не проживает в ней с 2018 года по настоящее время, поскольку выехал за пределы Донецкой Народной Республики. Личных вещей в квартире ответчика нет, бремя по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, посредством электронной почты предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии, в котором исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом указал, что с мая 2018 года он добровольно выехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

<адрес> ФИО6 предоставил заявление, в котором указал, что оснований для вступления прокурора <адрес> в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре под №, является ФИО3 (л.д. 8-9), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

Согласно копии справки о постановке на учет внутренне перемещенного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25), что также подтверждается копией паспорта последнего (л.д. 22-24), однако фактическое место проживания по адресу: <адрес>.

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении споров об утратившим право пользования жилым помещением, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Разъясняется, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время, а именно с 2018 года не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашения о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, факт добровольного выезда и не проживания ответчика ФИО4 подтверждается заявлением последнего, предоставленным суду.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК Российской Федерации препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, в интересах которой действует ФИО2 к ФИО4 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Украины серия ВН № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Украины серия ВН № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Украины серия ВН № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда <адрес> О.М. Клавдеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.