Решение № 2-182/2018 2-182/2018 (2-6790/2017;) ~ М-6747/2017 2-6790/2017 М-6747/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-182/2018

15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 13 000 рублей, неустойки в размере 39 720 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от недоплаченного возмещения в размере 33 100 рублей, неустойки в размере 38 610 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от недоплаченного возмещения в размере 13 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (досудебный порядок), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (судебный порядок), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2016 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты>, 2005 г.в. гос.номер № принадлежащий ФИО6, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №. ФИО5, управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № признан виновным в ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК Югория», страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в отдел по урегулированию убытков ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признала данный случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвела доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО6 провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, 2005 г.в. гос.номер №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 61 300 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ Для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено потерпевшим 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ОАО «АльфаСтрахование», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, 2005 г.в. гос.номер № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 121 128 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 20 800 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>, исходя из этого страховое возмещение недоплачено в размере 20 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала. Также ходатайствовала о взыскании с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы, которая оплачена истцом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, распределить судебные расходы по проведению экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, снизить сумму по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признала данный случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвела доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО6 провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, 2005 г.в. гос.номер №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 61 300 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ Для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено потерпевшим 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тюменский Центр Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2005 г.в. гос.номер № в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП 28.12.2016 г. составляет 54 200 рублей 00 копеек.

Указанное заключение получено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца.

Таким образом, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 13 000 рублей.

Изучив представленное заключения, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ОАО «АльфаСтрахование», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, 2005 г.в. гос.номер №, по факту ДТП от 28 декабря 2016 г., произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть 28 декабря 2016 года, ответственность ФИО6 застрахована по договору страхования, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что заявленная ФИО1 как правопреемником по договору уступке прав, сумма не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом стоимости оценки, а также утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 13 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению расходы по оплате дефектовки в размере 2000 рублей, необходимой для производства экспертизы, и по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей на основании которой изначально была произведена доплата страхового возмещения ответчиком по претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 121 128 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 20 800 рублей

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку по данному спору договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01 сентября 2014 года, в данном случае подлежал применению двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ размере 13 000 рублей равном недоплаченному страховому возмещению, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумма за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № и квитанцией №

Учитывая, что представитель истца выполнял претензионную работу, работу по написанию искового заявлением с представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя всего в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с ведением настоящего дела были оплачены услуги нотариуса в размере 2420 рублей на оформление нотариальной доверенности в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, также истец понес расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, которая была представлена ответчику, согласно которого была произведена доплата страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца по её результатам и в полном объёме недоплаченного страхового возмещения в соответствии с уточнением исковых требований.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в размере 980 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии экспертизы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 980 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева