Решение № 2-182/2018 2-182/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 09 июля 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО2 об освобождении имущества от ареста и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение по договору купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ДД.ММ.ГГГГ. Ярковским районным судом Тюменской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений клиента. Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке. ФИО1 передал автомобиль <данные изъяты> Банку с целью его реализации во внесудебном порядке в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что на автомобиль <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия в пользу ФИО2 Запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> нарушают права ООО «РУСФИНАНС БАНК» как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. В связи с чем, имеются основания для освобождения от ареста заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится у ФИО1 по адресу: <адрес>, что отражено в заявлении о согласовании реализации имущества.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 98), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 94), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 95), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога имущества № (л.д. 6-7).

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-290/2016 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>» (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б. в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 67-72).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано в ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявление о согласовании реализации залогового имущества – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 37).

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-296/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы иска – <данные изъяты> (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – наложение ареста на имущество, в пределах суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 54).

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-296/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 76-77).

В рамках исполнительного производства № в отношении спорного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На основании указанного постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легкового автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 73).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истцом представлен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог указанное транспортное средство. Залогом указанного имущества обеспечивается исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3.1 ст. 80 названного Федерального закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая то обстоятельство, что залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1, является ООО «РУСФИНАНС БАНК», а запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает права истца как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 102, 194-198, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и возмещении расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> от ареста.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» за счёт средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>