Приговор № 1-55/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-55/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Погожева А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, инвалида <данные изъяты>, не состоящего в браке, со слов имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеющего <данные изъяты> образование, неработающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 июня 2015 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного 20 октября 2017 года по отбытию срока наказания;

-29 мая 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освободившегося 14 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<адрес>, увидел стоящую на торговой витрине алкогольную продукцию и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Столичная», емкостью 0,5 литра.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО4 в магазине «<адрес>, осознавая, что его преступный характер понятен для окружающих и игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в указанные выше время, и месте взял с торговой витрины одну бутылку водки «Столичная» емкостью 0,5литра стоимостью 209 рублей 92 копейки и направился к выходу из магазина, где в дверях был остановлен товароведом ФИО2, которая преградила ФИО4 выход и потребовала вернуть на место бутылку водки «Столичная». ФИО4 осознавая, что его действия очевидны для ФИО2. проигнорировал законные требования последней о возвращении бутылки водки и, понимая, что ФИО2. физически слабее и в силу этого не сможет воспрепятствовать незаконному завладению и оказать сопротивление, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, с целью устранения последней, высказал в адрес ФИО2. угрозу о причинении телесных повреждений. Данную угрозу ФИО2. восприняла как реальную, и опасаясь за жизнь и свое здоровье, отошла в сторону, после чего ФИО4 вышел с бутылкой водки «Столичная» емкостью 0,5 литра стоимостью 209 рублей 92копеки из магазина, тем самым открыто похитил ее, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями магазину АО «Тандер», материальный ущерб в сумме 209 рублей 92 копейки, и ФИО2. моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник адвокат Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние наказания на уровень жизни его семьи, что подсудимый на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.155, 157), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.182), является инвалидом <данные изъяты> (л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО4 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия обстоятельств отягчающих наказание, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 15 апреля 2020 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле

- стеклянную бутылку из под водки «Столичная», емкостью 0,5 литра, находящуюся в камере хранения МОМВД России «Алексинский»-уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6.07.2020 определено: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 15.04.2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения