Решение № 2А-1274/2024 2А-1274/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1274/2024

Дело № 2а-1274/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-000456-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля <данные изъяты> года выпуска, номер кузова NZE №, государственный регистрационный номер №, цвет серый.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, однако, на момент передачи вышеуказанного транспортного средства на реализацию, срок действия (6 месяцев) оценки уже истек и необходимо было повторно привлечь специалиста для оценки. С ДД.ММ.ГГГГ повторное постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 не вынесено, что повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушение прав взыскателя на своевременное его исполнение.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1: выразившееся в нарушении установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, гос. номер №, цвет серый; в непривлечении специалиста повторно для проведения оценки автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный номер №, цвет серый и установления начальной продажной цены имущества, исходя из отчета об оценке. Обязать судебного пристава-исполнителя привлечь повторно оценщика для проведения оценки арестованного имущества <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный номер №, цвет серый.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ПАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику -автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный номер №, цвет серый.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о времени и месте совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого вручена должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, согласно которому вышеуказанный автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя с установлением места хранения автомобиля по адресу: <адрес>.

Ответственным хранителем арестованного имущества должника назначен представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО6, о чем вынесено соответствующее постановление, которое вручено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления ГИБДД по <адрес> поступил ответ на запрос о предоставлении учетной карточки на транспортное средство <данные изъяты>, также карточки ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «<данные изъяты>», для оценки арестованного имущества, создана заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, из которого следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, определена в размере <данные изъяты> рублей без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, передан в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги возвращено из Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО в ОСП по <адрес> в связи с тем, что имущество не готово к реализации, поскольку к сопроводительным документам не представлены копии документов, подтверждающих уведомление должника о факте наложения ареста, карточка учета транспортного средства и карточка ограничений; в двух экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, передан в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги возвращено из Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО в ОСП по <адрес>, поскольку к сопроводительным документам не предоставлена копия определения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия, в двух экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «<данные изъяты>», для определения среднерыночной стоимости арестованного имущества, создана заявка.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, запросов и ответов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 названного Закона).

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в части срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества.

Однако указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению каких-либо прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем привлечен специалист для проведения оценки арестованного имущества и вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Довод административного истца о непривлечении специалиста повторно для проведения оценки автомобиля <данные изъяты>, не нашел своего подтверждения, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «<данные изъяты>», для определения среднерыночной стоимости арестованного имущества, создана заявка.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по оценке транспортного средства и передаче арестованного имущества на торги, само по себе несвоевременное привлечение специалиста для проведения оценки арестованного имущества к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привело, транспортное средство находится на хранении у взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «<данные изъяты>». Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку остальные требования административного истца являются производным от требования о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.

Судья О.В. Кибирева