Решение № 12-42/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-42/2024

Мировой судья Большешапова И.С.

***


РЕШЕНИЕ

г. Братск 25 апреля 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, каб.107

рассмотрев дело *** по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что ему вменяется не уплата в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) административного штрафа в размере 1600 рублей, назначенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** Центрального района города Братска Иркутской области за совершение административного правонарушения по делу ***, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено такое постановление, он не знал, заказное письмо с копией постановления ему не поступало.

Указанный административный штраф от ДД.ММ.ГГГГ он не уплатил в срок, поскольку не знал о наложении на него указанного штрафа, поскольку не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, решение о привлечении к административной ответственности не получал.

Кроме этого, постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не получал, а поэтому об имеющемся административном штрафе не знал.

В рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал и о рассмотрении данного дела в этот день ему было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ: «При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении *** за совершение им - ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников ОЛРР о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в службе судебных приставов. После чего его отправили в ОГИБДД по г. Братску для выяснения обстоятельств по административным штрафам. В этот же день, около 18 часов он поехал в службу судебных приставов, в этот день приема не было. Сотрудники службы судебных приставов пояснили, что для выяснения всех обстоятельств необходимо прийти в часы приема ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в службу судебных приставов, судебный пристав выдала реквизиты для оплаты штрафа, которые он сразу оплатил, после чего явился к судебному приставу, чтобы отдать квитанции об оплате, после чего в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. О вынесении в отношении него ранее постановления по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ он также не знал, поскольку его не получал, Госуслуги у него не работают, в связи с чем он обращался в МФЦ. Постановление по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, так как их не получал.

Защитник ЧЛИ в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как он не имел реальной возможности для уплаты штрафа, назначенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области в связи с тем, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Для разрешения вопроса о наличии в действия ФИО1 умысла на совершение данного административного правонарушения, необходимо установить имел ли реальную возможность ФИО1 для уплаты штрафа, был ли извещен о привлечении к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Согласно разделу 3 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из ответа «ФГУП Почта России», заказное письмо поступило. Доставка заказного письма в соответствии с указанным адресом осуществлялась. Ввиду отсутствия адресата заказное письмо возвращено по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует субъективная сторона. Не будучи надлежащим образом извещенным о необходимости уплаты штрафа, он не знал и не мог знать о возложенной на него обязанности, исполнить ее в установленные сроки. Уведомление о составлении протокола вручено после истечения срока для уплаты штрафа.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области СВВ, ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что в ОСП по г. Братску и Братскому району был предъявлен исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство *** в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1600 рублей в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области. На приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в этот же день оплатил штраф в размере 1600 рублей. На основании постановления о назначении административного наказания *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в его присутствии, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен на судебный участок *** Центрального района г. Братска.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 Кодекса).

Из материалов дела об административном правонарушении *** усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб., за несвоевременную оплату административного штрафа по постановлению *** инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мировым судьей было вынесено в отсутствие ФИО1, который был извещен о дате и времени рассмотрения дела путем смс-извещения, а также телефонограммой, согласно которой ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Копия данного постановления была направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и фактического проживания.

Судебная корреспонденция, адресованная ФИО1, возвращена мировому судье по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, указанных в п. 29.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок со дня вступления постановления в законную силу привлекаемое лицо не уплатило административный штраф. Отсрочка или рассрочка по уплате штрафа привлекаемому лицу не предоставлялась.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом ст. 4.8 КоАП РФ, однако штраф ФИО1 в указанный срок не оплатил.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по неуплате административного штрафа в размере 1600 руб., с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1600 рублей ФИО1 был оплачен.

В связи с тем, что срок добровольной оплаты, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ истек, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и передан рассмотрение мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области в присутствии ФИО1 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3200 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1600 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о постановлении *** инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не участвовал при рассмотрении дела и им не были получены копии постановлений, не влечет отмену постановления мирового судьи ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебным инстанциям десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, копия постановления *** инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по средствам почтовой связи (*** ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации и фактического проживания ФИО1, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по средствам почтовой связи (ФИО2), по адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации и фактического проживания ФИО1

Однако, как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения, а ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено из-за истечения срока хранения, поступило на судебный участок *** Центрального района г. Братска ДД.ММ.ГГГГ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, обязанность по направлению копий постановлений сотрудниками ЦАФАП и мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области в адрес ФИО1 надлежащим образом исполнена. При этом риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Довод жалобы защитника ЧЛИ на «Правила оказания услуг почтовой связи», утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 судом не принимаются, поскольку Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи» и признан утратившим силу, в том числе, Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 г., регистрационный N 35442).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции примененного административного закона.

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей незаконно было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, когда санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает один из видов наказания - административный арест, являются несостоятельными.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативу при выборе вида назначаемого лицу наказания: административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Как усматривается из постановления и материалов дела, мировым судьей обязательное присутствие ФИО1, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не установлено.

ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения дела смс-оповещением, а также посредством телефонограммы, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

То есть указанные обстоятельства, в том числе неприменение мировым судьей наказания в виде административного ареста, не исключали возможность рассмотрения дела по существу без личного участия ФИО1 Ранее постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3200 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жидкова С.Г.