Приговор № 1-260/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело № 1-260/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-002649-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 ноября 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при помощнике судьи Дедковой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Глущик Л.С.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Сергеевой С.В.,

предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <...>, судимого:

- 22 сентября 2016 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, 28 апреля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 21 июня 2022 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев; 20 апреля 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 01 сентября 2025 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2025 года, около 08 часов 45 минут, С., находясь в магазине <...> ООО <...><адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ООО <...> взял со стеллажа бутылку водки <...> объемом 1 л., крепостью 40 %, стоимостью 769 рублей 99 копеек, после чего, минуя кассовый терминал, проигнорировав требования обнаружившего его преступные действия сотрудника магазина ФИО1 о возврате либо оплате похищаемого им имущества, осознавая, что его преступные действия обнаружены, не оплатил стоимость этого имущества, с места преступления с указанным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил его, чем причинил ООО <...> материальный ущерб на сумму 769 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 27 августа 2025 года, около 08 часов 45 минут, он с целью приобретения продуктов, зашел в магазин <...><адрес> где в присутствии продавца взял со стеллажа бутылку водки <...> и, проходя мимо других стеллажей, спрятал ее во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем он, взяв продукты питания и подойдя на кассовую зону, где находился тот же продавец, понял, что у него на банковской карте нет денег, после чего выложил продукты, оставив при себе бутылку водки. Продавец попросил выложить его ранее взятую им бутылку водки, на что он отказался и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Когда он уходил, продавец кричал ему, чтобы он вернул бутылку водки или заплатил за нее, однако он не отреагировал на это и с похищенным вышел из магазина.

Помимо полного признания вины подсудимым С., его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 – директора магазина <...> ООО <...><адрес> а также показаний представителя потерпевшего ООО <...> ФИО2 (л.д.31-32) и свидетеля ФИО3 - продавца-кассира указанного магазина (л.д.33-34), данных ими в ходе дознания, каждого в отдельности, следует, что 27 августа 2025 года, около 08 часов 45 минут, в магазин зашел мужчина, как позже стало известно, С. и, взяв в присутствии ФИО3 одну бутылку водки <...> объемом 1 л, крепостью 40%, стоимостью 769 рублей 99 копеек и спрятал ее под куртку. После чего С., отказавшись оплатить или вернуть товар по просьбе ФИО3 и пройдя кассовую зону, направился к выходу, после чего покинул помещение магазина. Указанные обстоятельства также были установлены ФИО1 при просмотре записи камер видеонаблюдения. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Из протокола осмотра предметов от 03 октября 2025 года следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2025 года (л.д.20-23) из магазина <...><адрес>, где участвующий в осмотре С. в присутствии защитника узнал себя и сообщил о хищении им товара (л.д. 48-50).

Из справки об ущербе от <дата> следует, что розничная стоимость одной бутылки водки <...> объемом 1 л, крепостью 40%, составляет 769 рублей 99 копеек (л.д.13).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого С. доказанной.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными исследованными доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и оговора его представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

При оценке протокола явки с повинной С. от 27 августа 2025 года (л.д.9), как доказательства его виновности, суд учитывает, что в нем отсутствуют сведения о разъяснении С. положений ст.51 Конституции РФ, прав пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной С. от 27 августа 2025 года является недопустимым доказательством в силу положений ст.75 УПК РФ.

Поскольку С., умышленно, с корыстной целью, 27 августа 2025 года завладел принадлежащим ООО <...> имуществом, стоимостью 769 рублей 99 копеек, после чего, не оплатив его стоимость, несмотря на требования сотрудника магазина о прекращении его противоправных действий, осознавая, что они приобрели открытый характер, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности С. установлено, что он судим (л.д.63-67), трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и на которое поступают жалобы от соседей (л.д.77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.58, 60), по месту жительства соседями характеризуется положительно (представлены в судебном заседании), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет заболевания, оказывает помощь матери, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве таковых - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери.

При этом умышленное преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил, будучи судимым приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 сентября 2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Несмотря на приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что С. совершил преступления средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости и рассмотрения в отношении него иного уголовного дела в суде, учитывая степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает, что для достижения целей наказания С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. Срок этого наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу С. совершено до постановления приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 01 сентября 2025 года, окончательное наказание по настоящему делу суд назначает подсудимому на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку С. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

До вступления приговора в законную силу избранную С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания С. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом надлежит зачесть в него время содержания С. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое С. наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 01 сентября 2025 года с 01 сентября по 26 ноября 2025 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями (л.д.53) надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого С. в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений об его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с его участием в судебном заседании 10 ноября 2025 года, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый С. в указанном судебном заседании не участвовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 01 сентября 2025 года, окончательно назначить С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 01 сентября 2025 года с 01 сентября по 26 ноября 2025 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1861 рубль (оплата труда адвоката Сергеевой С.В. в суде) взыскать с осужденного С., а в размере 1861 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева