Приговор № 1-172/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

уголовное дело № КОПИЯ

№
63RS0№-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Базевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Самары Романова О.А., ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Воронина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего неофициально парковщиком у ИП ФИО3, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 22 дня. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> (дислокация в <адрес>) старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенная на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на дежурстве по охране общественного порядка на закрепленном маршруте патрулирования №, совместно с полицейским-водителем сержантом полиции ФИО5 и полицейским-водителем сержантом полиции ФИО6 При этом, находясь на дежурстве Потерпевший №1, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ « О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкции, осуществляя функции представителя власти, обязана быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и общественную безопасность, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать участие в раскрытии преступлений и задержании преступников, а также выполнять другие обязанности согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., во время нахождения на маршруте патрулирования № Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО5 поступило сообщение о совершении противоправных действий в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> По прибытию на место Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО5 Д,А. проследовали в магазин «Пятерочка», где ими обнаружен ФИО2, находящийся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Подойдя к последнему, Потерпевший №1 предложила ФИО2 проехать в ОП № 2 УМВД России по г. Самара для сбора проверочного материала. При этом у находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б» ФИО2 на почве личной неприязни, вызванной правомерными требованиями сотрудницы Росгвардии Потерпевший №1, направленными на пресечение неправомерных действий ФИО2, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б», реализуя свой преступный умысел, в присутствии сотрудников Росгвардии ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8, публично, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные, оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последней, в том числе, используя нецензурные выражения, означающие мужской половой орган, девушку с низкой социальной ответственностью, отходы жизнедеятельности человека, самку собаки. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, ФИО2 продолжил реализовывать свой преступный умысел, с целью публично унизить честь и достоинство сотрудницы Росгвардии Потерпевший №1, в присутствии других граждан, осознавая, что последняя, является представителем власти, привлекая к себе внимание окружающих, продолжил выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью.

Он же, ФИО2, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> (дислокация в <адрес>) старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенная на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на дежурстве по охране общественного порядка на закрепленном маршруте патрулирования №, совместно с полицейским-водителем сержантом полиции ФИО5 и полицейским-водителем сержантом полиции ФИО6 При этом, находясь на дежурстве Потерпевший №1, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ « О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкции, осуществляя функции представителя власти, обязана быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и общественную безопасность, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать участие в раскрытии преступлений и задержании преступников, а также выполнять другие обязанности согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., во время нахождения на маршруте патрулирования № Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО5 поступило сообщение о совершении противоправных действий в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> По прибытию на место Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО5 Д,А. проследовали в магазин «Пятерочка», где ими был обнаружен ФИО2, находящийся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Подойдя к последнему, Потерпевший №1 предложила ФИО2 проехать в ОП №2 УМВД России по г. Самара для сбора проверочного материала. При этом, ФИО2, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 на почве личной неприязни, вызванной правомерными требованиями сотрудницы Росгвардии Потерпевший №1, направленными на пресечение неправомерных действий ФИО2, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, нанеся последней не менее двух ударов руками в область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, без причинения телесных повреждений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около двух часов дня, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Там он набрал продуктовую корзину и не захотел за нее платить. Его задержали сотрудники магазина, у него, подсудимого, имелись при себе денежные средства, но он отказался платить, так как сотрудники охраны, потребовали от него оплатить все продукты в тройном размере, из-за чего он разозлился. Сотрудники охраны вызвали сотрудников полиции и росгвардии. Когда они приехали, он, ФИО2, находился уже в агрессивном состоянии. Сотрудники начали устанавливать обстоятельства, они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, представились. Так как он был агрессивен он, находясь в помещении магазина «Пятерочка», в присутствии других граждан и других сотрудников, начал выражаться в адрес сотрудника полиции, девушки, грубой нецензурной бранью. Она предупредила его об уголовной ответственности, что еще больше его разозлило и он два раза толкнул ее руками в туловище, отчего она ударилась головой о дверь сзади.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, она состоит в должности полицейского группы задержания 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области, в звании старшего сержанта полиции. В данной должности состоит с 2015 г. В ее служебным обязанностям входит быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и общественную безопасность, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать участие в раскрытии преступлений и задержании преступников, а также выполнять другие обязанности согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на службу с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по маршруту патрулирования №, совместно с полицейским водителем сержантом ФИО5, и полицейским водителем сержантом полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., от дежурного ЦОУ они получили информацию, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> неизвестный гражданин совершил попытку хищения товаров из магазина.

Прибыв по данному адресу, сотрудники магазина «Пятерочка» указали на гражданина - ФИО2 По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, изо рта исходил резкий запах алкоголя, его речь несвязанная. Они, потерпевшая и ее коллеги, находились в форменном обмундировании, представились. ФИО2 предложено проехать в отдел полиции для сбора проверочного материала. В ответ на это ФИО2 неоднократно в присутствии гражданских лиц, публично оскорбил ее грубой нецензурной бранью при исполнении ею служебных обязанностей, а именно: «С*ка, бл*дь, мусор, иди на х*й». Она сделала ФИО2 замечание, попросила прекратить указанные выше действия, на что тот никак не отреагировал и продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Данные оскорбления происходили в присутствии посторонних лиц.

При оформлении материалов в помещении магазина ФИО2 дважды толкнул ее, потерпевшую, руками в туловище, в результате чего она отшатнулась назад и ударилась головой о дверь служебного помещения, расположенную сзади, почувствовав сильную физическую боль, после чего, ФИО6 и ФИО5 задержали ФИО2 и применили к нему специальные средства наручники;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он состоит в должности полицейского водителя группы задержания 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес>, в звании сержанта полиции. В данной должности состоит с 2017 г. В его служебные обязанности входит быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и общественную безопасность, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать участие в раскрытии преступлений и задержании преступников, а также выполнять другие обязанности согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по маршруту патрулирования №, совместно со старшим полицейским старшим сержантом Потерпевший №1 и полицейским водителем сержантом полиции ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., от дежурного ЦОУ они получили информацию о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> неизвестный гражданин совершил попытку хищения товаров из магазина.

Прибыв по данному адресу, сотрудники магазина «Пятерочка» указали им на гражданина, который в последствии был установлен как ФИО2, который попытался вынести товар из магазина без оплаты. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, изо рта исходил резкий запах алкоголя, его речь была несвязанной, он имел неопрятный внешний вид. Потерпевший №1 предложила ФИО2 проехать в отдел полиции для сбора проверочного материала. В ответ на это, ФИО2 неоднократно в присутствии гражданских лиц, публично оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью при исполнении ею её служебных обязанностей, а именно: «С*ка, бл*дь, мусор, иди на х*й». В свою очередь Потерпевший №1 сделала ФИО2 замечание, попросила прекратить указанные выше действия, на что тот никак не отреагировал и продолжал производить свои противоправные действия. Данные оскорбления происходили в присутствии посторонних лиц, наблюдавших за действиями ФИО2, которые слышали данные оскорбления, произносимые ФИО2 в адрес Потерпевший №1 Потерпевший №1 предупреждала ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти при исполнении должностных обязанностей, но на данные призывы ФИО2 не реагировал, и продолжал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а именно вышеуказанными словами и выражениями нецензурной лексики. После чего ФИО2 накинулся на Потерпевший №1 и нанёс не менее двух ударов руками в область туловища, в результате чего она ударилась головой об дверь служебного помещения, после чего, ФИО5 и он сразу задержали ФИО2 и применили к нему специальные средства наручники;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он состоит в должности полицейского водителя группы задержания 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес>, в звании сержанта полиции. В данной должности состою с 2017 г. В его служебные обязанности входит быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и общественную безопасность, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать участие в раскрытии преступлений и задержании преступников, а также выполнять другие обязанности согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по маршруту патрулирования №, совместно со старшим полицейским старшим сержантом Потерпевший №1 и полицейским водителем сержантом полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, от дежурного ЦОУ они получили информацию о том, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> неизвестный гражданин совершил попытку хищения товаров из магазина.

Прибыв по данному адресу, сотрудники магазина «Пятерочка» указали на ФИО2, который попытался вынести товар из магазина без оплаты. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, изо рта исходил резкий запах алкоголя, его речь была несвязанной, он имел неопрятный внешний вид. Потерпевший №1 предложила ФИО2 проехать в отдел полиции для сбора проверочного материала. В ответ на это, ФИО2 неоднократно в присутствии гражданских лиц, публично оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью при исполнении ею её служебных обязанностей, а именно: «С*ка, бл*дь, мусор, иди на х*й». В свою очередь, Потерпевший №1 сделала ФИО2 замечание, попросила прекратить указанные выше действия, на что тот никак не отреагировал и продолжал производить свои противоправные действия. Потерпевший №1 произведены действия, направленные на предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти при исполнении должностных обязанностей, но на данные призывы, ФИО2 не реагировал, и продолжал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а именно вышеуказанными словами и выражениями нецензурной лексики. После чего ФИО2 накинулся на Потерпевший №1 и нанёс не менее двух ударов руками в область туловища, в результате чего она ударилась головой об дверь служебного помещения, после чего, ФИО6 и он сразу задержали ФИО2 и применили к нему специальные средства наручники;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>», где примерно в 14 часов 00 мнут совершена попытка хищения товаров. В связи с этим вызваны сотрудники ЧОПа и Росгвардии. Гражданин, который совершил попытку хищения товаров задержан сотрудниками ЧОПа и Росгвардии, данным гражданином оказался ФИО2 Сотрудники Росгвардии были одеты в форменное обмундирование, со знаками отличия. ФИО2 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, он имел несвязанную речь и шаткую походку. В тот момент, когда сотрудница Росгвардии проводила беседу с ФИО2, последний стал вести себя вызывающе, он стал оскорблять грубой не цензурной бранью девушку, сотрудницу Росгвардии а именно: «С*ка, бл*дь, мусор, иди на х*й». О том, что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью именно в адрес девушки, сотрудницы Росгвардии было понятно по его жестикуляции, а также потому, что говорил он, обращаясь к ней. Затем ФИО2 подойдя к сотруднице Росгвардии, набросился на нее и дважды толкнул ее руками в область туловища, в результате чего она ударилась головой об дверь;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает охранником в ООО ЧОП «Блок Пост-Техно» с 2008 года. В его обязанности входит выезд по тревожной кнопке. Охрана объектов и людей, находящихся на объекте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 13 часов 45 минут на пульт дежурного ООО ЧОП «Блок Пост-Техно» поступил вызов о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО9, 110 «Б». После этого он сразу выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию на место сотрудники магазина «Пятерочка» указали ему на мужчину. Следом за ним приехали трое сотрудников Росгвардии, одна из них была девушка. Сотрудники Росгвардии были одеты в форменное обмундирование, со знаками отличия. Сотрудник Росгвардии, девушка, начала собирать проверочный материал по факту хищения продуктов, а он совместно с двумя сотрудниками Росгвардии следил за мужчиной, совершившим хищение, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Как в последствии ему стало известно в ходе его опроса, девушку сотрудника Росгвардии зовут Потерпевший №1 В какой-то момент мужчина, который совершил хищение товара, стал оскорблять грубой не цензурной бранью девушку, сотрудницу Росгвардии а именно: «С*ка, бл*дь, мусор, иди на х*й». Что мужчина выражался грубой нецензурной бранью именно в адрес Потерпевший №1 было понятно по его жестикуляции, а также потому, что он говорил, обращаясь к ней. Затем мужчина, подойдя к Потерпевший №1 набросился на нее и дважды толкнул ее руками в область туловища, в результате чего она ударилась головой об дверь;

- справкой приемного отделения ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), согласно которой, Потерпевший №1 поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей»;

- заключением эксперта №-м/3832 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78), согласно которому, ФИО10 при обращении за медицинской помощью выставлялся диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей», однако в представленной на экспертное исследование справке объективных клинических признаков повреждений, соответствующих данному диагнозу не описано. В этой связи подтвердить или опровергнуть наличие вышеуказанных повреждений, как и дать им экспертную оценку возможным не представляется;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» (т.1 л.д.18-19), согласно которому, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения;

- нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), согласно которому, полицейский-водитель 2 взвода 2 роты 2 батальона УВО ВНГ РФ сержант полиции Потерпевший №1 входит в состав группы на маршруте патрулирования №;

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» (т.1 л.д.42), согласно которой, Потерпевший №1 назначена на должность полицейского (водителя) 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) УВО по городу Самаре – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (дислокация <адрес>);

- копией должностного регламента полицейского (водителя) 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-59), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данными в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу и видеозапись получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по одному из преступлений по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из приведенных медицинских документов на имя Потерпевший №1, которым как указано выше нет оснований не доверять, следует, что в результате действий подсудимого, нанесение потерпевшей двух ударов в туловище, в результате которых она ударилась головой о твердую поверхность, Потерпевший №1 причины телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что данные повреждения причинены ФИО2 Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 по второму преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 в отношении Потерпевший №1 совершено оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, из обвинения ФИО2 по данному преступлению подлежит исключению признак «или в связи с их исполнением», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, в психоневрологическом диспансере на учете по адресу регистрации не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по адресу регистрации с 2010 г. с диагнозом – пагубное употребление алкоголя. Как по адресу регистрации, так и по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. ФИО2 ранее судим, однако, в силу, п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества.

При определении размера назначенного наказания по обоим преступлениям, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаянье в содеянном, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает публичные извинения подсудимого перед потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у ФИО2 умысла на совершение преступлений и способствовало их совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении обоих преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

по ст.319 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы, находится по месту своего жительства в ночное время, то есть в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В случае замены ФИО2 условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований, предусмотренных ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-03) Промышленного районного суда г. Самары.