Приговор № 1-172/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района города Самары – Денисовой М.Е., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Андреевой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/19 в отношении

ФИО2, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 28.11.2018г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12.2018 года.

15.02.2019г., примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в Октябрьском районе г. Самары, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является уголовно – наказуемым, пожелал повторно совершить данное преступление, увидел на стеллаже с выставленными на реализацию: 2-е упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300 гр. каждая, стоимостью 142,58 рублей каждая без учета НДС, одну упаковку колбасы Фабрика качества «Докторская», массой 500 гр., стоимостью 140,40 рублей без учета НДС, 2-е упаковки колбасы Фабрика качества «Молочная», массой 500 гр. каждая, стоимостью 138,30 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 702,16 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение указанных выше пяти упаковок колбасы, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, взял со стеллажа 2-е упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300 гр. каждая, одну упаковку колбасы Фабрика качества «Докторская», массой 500 гр., 2-е упаковки колбасы Фабрика качества «Молочная», массой 500 гр. каждая, и положил их в сумку, находящуюся при нем и под одежду, одетую на нем, и имея при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». Однако, довести данное преступление до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, пройдя кассовую зону и выйдя на улицу, был задержан сотрудниками магазина.

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость 2-х упаковок колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300 гр. каждая, составляет 142,58 рублей каждая без учета НДС, стоимость одной упаковки колбасы Фабрика качества «Докторская», массой 500 гр., составляет 140,40 рублей без учета НДС, стоимость 2-х упаковок колбасы Фабрика качества «Молочная», массой 500 гр. каждая, составляет 138,30 рублей каждая без учета НДС.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 702,16 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 15.02.2019г., находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидел на стеллажах колбасу. Со стеллажа он взял 4 палки колбасы, и положил их в сумку, находящуюся при нем, затем направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». После того как он вышел из магазина, направился в такси, которое стояло недалеко от магазина, за ним в это время побежали сотрудники магазина. После случившегося он с сотрудниками магазина вернулся обратно в магазин, позднее приехали сотрудники полиции

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что в должности сотрудника службы безопасности сети магазинов «Пятерочка» работает с 28.08.2017 года. Его рабочее место располагается по юридическому адресу ООО «Агроторг» в адрес В его должностные обязанности входит сохранность товаро - материальных ценностей сети магазинов «Пятерочка», предотвращение потерь. Магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...> в Октябрьском районе г. Самары. В торговом зале магазина располагаются камеры видеонаблюдения. Охрана в магазине отсутствуют. В торговом зале магазина находятся сотрудники магазина, которые следят за порядком в магазине. Вся видеозапись с камер видеонаблюдения выводится на монитор компьютера, расположенного в служебном помещении. Если в магазине задерживают лицо, которое совершило хищение товара, ему сообщают о данном факте. 15.02.2019 года, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» ФИО4, и сообщила, что 15.02.2019 года в обеденное время, ими был задержан ФИО2, который пытался совершить хищение товара, а именно: 2-х упаковок колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300 гр. каждая, стоимостью 142,58 рублей каждая без учета НДС, одной упаковки колбасы Фабрика качества «Докторская», массой 500 гр., стоимостью 140,40 рублей без учета НДС, 2-х упаковок колбасы Фабрика качества «Молочная», массой 500 гр. каждая, стоимостью 138,30 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 702,16 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», в связи с чем Свидетель №1 обратилась к сотрудникам полиции. По данному факту она написала заявление. В результате доведения совершения хищения ФИО2 до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 702 руб. 16 коп. без учета НДС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает директором магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Солнечная, 8 в Октябрьском районе г. Самары. 15.02.19г. Примерно в 12 часов 30 минут, в торговый зал зашел молодой человек, как она позже узнала ФИО2, который при входе взял корзину для продуктов и прошел в торговый зал. Она наблюдала за ним по камерам видеонаблюдения через монитор, расположенный в служебном помещении, так как он показался ей подозрительным, вел себя осторожно, несколько раз прошел по магазину. ФИО2 прошел к стеллажам холодильникам, где взял две упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300 гр. каждая, стоимостью 142,58 рублей каждая без учета НДС, одну упаковку колбасы Фабрика качества «Докторская», массой 500гр, стоимостью 140,40 рублей без учета НДС, 2-е упаковки колбасы Фабрика качества «Молочная», массой 500 гр. каждая, стоимостью 138,30 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 702,16 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые положил в корзину для продуктов. ФИО2 вел себя подозрительно, в какой-то момент она увидела, что колбасу, которую он положил в корзину, уже нет в корзине. После чего ФИО2 прошел кассовую зону ничего не оплатив, она, вместе с грузчиком Свидетель №2 побежали за ним. Выбежав на улицу, они увидели, как ФИО2 садится на заднее сидение автомашины светлого цвета, Лада. ФИО5 уже практически начала движение, но ей перегородила путь другая автомашина. Свидетель №2 открыл заднюю дверь и стал говорить ФИО2, чтобы он выходил из машины и вернулся в магазин. ФИО2 вышел из машины, при этом он оставил свою сумку черного цвета, с которой находился в торговом зале их магазина, на заднем сидении автомашины. После того, как ФИО2 вышел из автомашины, она посмотрела в салон автомашины, а именно на заднее сидение, залезла туда и достала сумку ФИО2 и полиэтиленовый пакет, в котором что-то лежало, что именно, она не знает. Вместе с ФИО2, его сумкой и пакетом они прошли в служебное помещение. Она вызвала сотрудников полиции, а ФИО2 сидел в служебном помещении и дожидался сотрудников полиции. Его сумку она отдала ему, так как он стал ей говорить, чтобы она отдала ему его сумку, хотя около машины говорил, что это не его сумка. Пакет она поставила рядом с собой, чтобы передать его сотрудникам полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то она сразу же передала им пакет ФИО2, который забрала из автомашины. Сотрудники полиции открыли пакет, внутри которого находились упаковки с сыром, но такого сыра у них в магазине нет, и две упаковки колбасы «Салями по Черкизовскии», массой 300 гр. каждая. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что указанные две упаковки колбасы он хотел похитить из их магазина. Про сыры ФИО2 ничего не пояснял, так как она сразу сказала в его присутствии, что таких сыров в их магазине нет. ФИО2 также сказал, что указанные сыры не из их магазина. Также ею, вместе с сотрудниками полиции была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно, как ФИО2 находясь уже в подсобном помещении их магазина, после того как они его задержали, вытаскивает из своих вещей, возможно сумки, точно на видеозаписи не видно, так как ФИО2 сидел спиной к камере видеонаблюдения, три упаковки колбасы и кладет в пустую корзину для продуктов, которая стояла рядом с ним, пока рядом с ним никого не было. Указанные три упаковки колбасы, а именно: одна упаковка колбасы Фабрика качества «Докторская», 2-е упаковки колбасы Фабрика качества «Молочная», они обнаружили именно в той корзине, рядом с которой сидел ФИО2 в подсобном помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает продавцом - кассиром магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Солнечная, 8 в Октябрьском районе г. Самары. Примерно в 12 часов 30 минут, он зашел в подсобное помещении, где расположены мониторы, с которых просматривается видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, где сидела директор магазина Свидетель №1, и смотрела видео, он подошел и тоже решил посмотреть. Свидетель №1. сказала, что по торговому залу ходит подозрительный молодой человек, как он уже позже узнал это был ФИО2, который при входе взял корзину для продуктов и прошел в торговый зал. ФИО2 прошел к стеллажам холодильникам, где взял две упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300 гр. каждая, стоимостью 142,58 рублей каждая без учета НДС, одну упаковку колбасы Фабрика качества «Докторская», массой 500 гр., стоимостью 140,40 рублей без учета НДС, 2-е упаковки колбасы Фабрика качества «Молочная», массой 500 гр. каждая, стоимостью 138,30 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 702,16 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые положил в корзину для продуктов. ФИО2 вел себя подозрительно, в какой то момент они увидели, что колбасу, которую он положил в корзину, уже нет в корзине. После чего, ФИО2 прошел кассовую зону ничего не оплатив, и он, вместе с директором магазина Свидетель №1 побежали за ним. Он побежал через главный вход, а директор Свидетель №1 побежала через служебный, думала, что он может побежать в ту сторону. Когда он выбежал из магазина на улицу, то увидел впереди идущего ФИО2, он крикнул ему: «Стой!», на что ФИО2 побежал в сторону белой Приоры, задняя дверь которой была приоткрыта, он запрыгнул на заднее сидение. Он подбежал, дернул за ручку задней двери, но подскользнулся. Автомашина начала потихоньку трогаться, он перебежал и встал перед капотом данной автомашины. За рулем автомашины сидела женщина, которая сказала ФИО2, что она никуда не поедет, а также сказала ему: «Ты там, что то украл, а хочешь, чтобы еще и меня привлекли!». Также, когда он стоял напротив автомашины, то в переднее лобовое стекло видел, как ФИО2 что то вытаскивает из под одежды и складывает, он делал это очень быстро, поэтому он не увидел, что конкретно он выкладывал из – под одежды, одетой на нем. В это время к автомашине подбежала Свидетель №1 Он обошел автомашину, ФИО2 открыл заднюю дверь и стал выходить из автомашины. После чего они вернулись в магазин. Свидетель №1 забрала из автомашины его сумку черного цвета, с которой он находился в торговом зале их магазина, и полиэтиленовый пакет черного цвета, которые лежали на заднем сидении. Вместе с ФИО2, его сумкой и пакетом они прошли в служебное помещение. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, а ФИО2 сидел в служебном помещении и дожидался сотрудников полиции. Пакет Свидетель №1 поставила рядом с собой, чтобы передать его сотрудникам полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то она сразу же передала им пакет ФИО2, который забрала из автомашины. Сотрудники полиции открыли пакет, внутри которого находились упаковки с сыром, но такого сыра в нашем магазине нет, и две упаковки колбасы «Салями по Черкизовски». ФИО2 сказал про сыр, что это не из их магазина, а про колбасу он не помнит, что он сказал. Также они, вместе с сотрудниками полиции просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно, как ФИО2 находясь уже в подсобном помещении их магазина, после того как они его задержали, вытаскивает из своих вещей, возможно сумки, или из – под одежды, точно на видеозаписи не видно, так как ФИО2 сидел спиной к камере видеонаблюдения, три упаковки колбасы и кладет в пустую корзину для продуктов, которая стояла рядом с ним, пока рядом с ним никого не было. Указанные колбасы, они обнаружили именно в той корзине, рядом с которой сидел ФИО2 в подсобном помещении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 96-99) следует, что он работает в должности инспектора 4 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре. 15.02.2019 года примерно в 14 часов 10 минут ему по телефону от сотрудников ГБР поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Солнечная, 8 в Октябрьском районе г. Самары совершено хищение товара. Они находились недалеко и примерно через 5 минут прибыли на место. Пройдя в подсобное помещение магазина, где уже находился ФИО2 Со слов директора Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2, 15.02.2019г., примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», пытался похитить товар, а именно: 2-е упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300 гр. каждая, стоимостью 142,58 рублей каждая без учета НДС, одну упаковку колбасы Фабрика качества «Докторская», массой 500 гр., стоимостью 140,40 рублей без учета НДС, 2-е упаковки колбасы Фабрика качества «Молочная», массой 500 гр. каждая, стоимостью 138,30 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 702,16 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Также со слов Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 был ею задержан уже на улице, когда он уже сел в автомашину, какую именно ему не известно. ФИО2 пояснил, что он пришел в магазин, взял вышеуказанную колбасу, и так как у него не было денежных средств, решил ее похитить, положив под одежу, одетую на нем, и в сумку, находящуюся при нем. При просмотре видеозаписи в магазине было видно, как ФИО2 проходит с корзиной к стеллажу с колбасными изделиями, берет 5 упаковок вышеуказанной колбасы и проходит в зону, где нет камер видеонаблюдения и прячет колбасу под одежду и сумку, находящуюся при нем. После чего выходит из магазина, не оплатив товар. Также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно, как ФИО2 находясь уже в подсобном помещении магазина, после того как его задержали сотрудники магазина, вытаскивает три упаковки колбасы и кладет в корзину для продуктов, которая стояла рядом с ним в подсобном помещении, пока не видят сотрудники магазина. Две упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300гр. каждая были обнаружены в пакете, который передала им директор магазина Свидетель №1 С ее слов, указанный пакет она забрала из автомашины, на которой пытался скрыться ФИО2, и который принадлежит ему. В данном пакете были упаковки с сыром, каким именно, он не помнит, Свидетель №1 пояснила, что указанный сыр не из их магазина, тоже самое пояснил и сам ФИО2, сказав, что сыр он приобрел в другом магазине, а две упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», он хотел похитить именно из магазина «Пятерочка», и, которые, находясь уже в машине, успел переложить в свой пакет. При общении с ФИО2 он признавал, что хотел совершить хищение пяти упаковок вышеуказанной колбасы, а также говорил, что скидывал колбасу, когда находился в подсобном помещении магазина уже после задержания, и что сотрудники магазина даже этого не заметили, только после просмотра камер видеонаблюдения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 100-103) следует, что он работает в должности полицейского 4 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре. 15.02.2019 года примерно в 14 часов 10 минут ему и его напарнику Свидетель №3 по телефону от сотрудников ГБР поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Солнечная, 8 в Октябрьском районе г. Самары совершено хищение товара. Они находились недалеко и примерно через 5 минут прибыли на место. Пройдя в подсобное помещение магазина, где уже находился ФИО2 Со слов директора Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2, 15.02.2019г., примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», пытался похитить товар, а именно: 2-е упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300 гр. каждая, стоимостью 142,58 рублей каждая без учета НДС, одну упаковку колбасы Фабрика качества «Докторская», массой 500 гр., стоимостью 140,40 рублей без учета НДС, 2-е упаковки колбасы Фабрика качества «Молочная», массой 500 гр. каждая, стоимостью 138,30 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 702,16 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Также со слов Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 был задержан уже на улице, когда он уже сел в автомашину, какую именно ему не известно, как пояснил ФИО2, в автомашину такси. ФИО2 пояснил, что он пришел в магазин, взял вышеуказанную колбасу, и так как у него не было денежных средств, решил ее похитить, положив под одежу, одетую на нем, и в сумку, находящуюся при нем. При просмотре видеозаписи в магазине было видно, как ФИО2 проходит с корзиной к стеллажу с колбасными изделиями, берет 5 упаковок вышеуказанной колбасы и проходит в зону, где нет камер видеонаблюдения и прячет колбасу под одежду и сумку, находящуюся при нем. После чего выходит из магазина не оплатив товар. Также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно, как ФИО2 находясь уже в подсобном помещении магазина, после того как его задержали сотрудники магазина, вытаскивает три упаковки колбасы и кладет в корзину для продуктов, которая стояла рядом с ним в подсобном помещении, пока не видят сотрудники магазина. Две упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», были обнаружены в пакете, который передала им директор магазина Свидетель №1 С ее слов, указанный пакет она забрала из автомашины, на которой пытался скрыться ФИО2, и который принадлежит ему. В данном пакете были упаковки с сыром, каким именно, он не помнит, Свидетель №1 пояснила, что указанный сыр не из их магазина, тоже самое пояснил и сам ФИО2, сказав, что сыр он приобрел в другом магазине, а две упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», он хотел похитить именно из магазина «Пятерочка», и, которые, находясь уже в машине, успел переложить в свой пакет. При общении с ФИО2 он признавал, что хотел совершить хищение пяти упаковок вышеуказанной колбасы, а также говорил, что скидывал колбасу, когда находился в подсобном помещении магазина уже после задержания, и что сотрудники магазина даже этого не заметили, только после просмотра камер видеонаблюдения.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением Свидетель №1 от 15.02.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который совершил кражу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Солнечная, д. 8 в Октябрьском районе г. Самары (т. 1 л.д. 6-7);

- справкой о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, согласно которой, стоимость 2-х палок колбасы «Салями по Черкизовски», массой 300 гр. каждая, составляет 142,58 рублей каждая без учета НДС, одна упаковка колбасы Фабрика качества «Докторская», массой 500 гр., составляет 140,40 рублей без учета НДС, 2-е упаковки колбасы Фабрика качества «Молочная», массой 500 гр. каждая, составляет 138,30 рублей каждая без учета НДС ( т. 1 л.д. 9);

- постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 28.11.2018 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 34-35).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который ***

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение у него на иждивении матери, дата года рождения, являющийся инвалидом, которой он оказывает материальную помощь, состояния здоровья ФИО2

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, настоящее преступления совершил в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.04.2010 года, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства – видеозапись от 15.02.2019 года на CD-диске, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 2 упаковки колбасы «Салями по Черкизовски», 1 упаковка колбасы Фабрика качества «Докторская», 2 упаковки колбасы Фабрика качества «Молочная», находящая на ответственном хранении у представителя ООО «Агроторг» - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Октябрьский районный суд г. Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь