Приговор № 1-173/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020




Дело № 1-173/2020

Поступило в суд 03 июня 2020 года


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 29 июля 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 21 декабря 2015 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях,

- 13 января 2016 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 21 декабря 2015 года к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освобожден 24 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца,

по делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, пройдя к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дачного дома по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал доски, прибитые на окне хозяйственной постройки, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: пустой газовый баллон емкостью 25 л стоимостью 1000 рублей, совковую лопату стоимостью 200 рублей, вилы стоимостью 200 рублей, тяпку стоимостью 200 рублей, три деревянных черенка стоимостью каждого 50 рублей на сумму 150 рублей, и 5 кг обрезков металла стоимостью за 1 кг 10 рублей на сумму 50 рублей. Похищенное ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, государственный обвинитель Шишов К.Н. в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, рецидива, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом признания вины и отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в размере 1800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, признан подсудимым в указанном размере.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер



Суд:

Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гяммер Александр Леонгардович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ