Решение № 12-602/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-602/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года <данные изъяты>

Судья Центрального районного суда г.<данные изъяты> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: № ИНН: №) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Данным постановлением она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области транспорта, осуществляла предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО9 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что транспортное средство категории М3 марки «<данные изъяты>» (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 было оборудовано работоспособной глобальной навигационной спутниковой системой, обеспечивающей передачу необходимой информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что подтверждается протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В системе отсутствовала лишь навигационная информация от транспортного средства в системе КИАСК-ТС-РВ, однако она, как должностное лицо Общества, выполнила возложенную на нее публично-правовую обязанность по установке на указанный автобус работоспособного оборудования ГЛОНАСС, и не может нести ответственность за отсутствие информации в указанной системе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (Примечание 2 к ст.14.1.2 КоАП РФ).

Оконченным данное деяние считается с момента нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере лицензируемой предпринимательской деятельности, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки, кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями.

По правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автомобильных дорог, дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, международных автомобильных перевозок, осуществляется, в том числе, посредством федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве – уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании.

В силу ч.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ), к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ).

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе, посредством соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (не распространяется на физических лиц, а также на субъекты транспортной деятельности, осуществляющие перевозки троллейбусами и трамваями).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее по тексту – Положение №).

В соответствии с разделом III пп. «д» п.8 Положения №, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктами 2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации; транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно пп.1 п.7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортным средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», при проведении контроля должны быть проверены, в том числе аппаратура спутниковой навигации.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» – «к» и «н» Положения №, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст.39 Положения №).

Частью 10 ст.19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О навигационной деятельности», транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, в том числе в целях уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов.

На основании пунктов 1 и 2 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации возложено на их собственников (владельцев) в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.

Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и является грубым нарушением лицензионных требований.

В ходе постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов в области автомобильного транспорта на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № №9 сотрудниками МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минуты в районе <адрес> на остановочном пункте «<данные изъяты>» для перевозки пассажиров по заказу по муниципальному маршруту № сообщением «<данные изъяты> проведен рейд и осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>» (автобус), государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО12

В результате осмотра выявлено нарушение подпункта «д» пункта 8 раздела III Положения №, пунктов 2, 3, 6 Правил №, так как указанное транспортное средство не оборудовано работоспособной системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе месторасположения транспортного средства, его путевом угле, скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По результатам проведения рейда ДД.ММ.ГГГГ составлены: акт №, протокол осмотра транспортного средства и протокол инструментального обследования, произведен опрос водителя ФИО13

Из протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие сведений о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации и о перевозчике в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств (КИАСК-ТС-РВ) о транспортном средстве марки «<данные изъяты>» (автобус), государственный регистрационный знак № имеется, а навигационная информация от транспортного средства отсутствует. Последняя передача данных осуществлялась в 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о нарушении ООО «<данные изъяты> требований подпункта «д» п.8 Положения о лицензировании, при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

В силу положений ст.5 Федерального закона № 395-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», система предназначена для оперативного получения на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработки этой информации путем дополнения ее размещенной в системе информацией о транспортном средстве, передачи обработанной информации в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Таким образом, отсутствие в используемом ООО «Бриз» в автобусе марки «ПАЗ VECTOR NEXT» (автобус), государственный регистрационный знак <***>, работоспособной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусом, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременной передачи данных о произошедшем с автобусом дорожно-транспортном происшествии в информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС». Равным образом, не передача данных о местонахождении автобуса (и соответственно неизвестность для надзорных органов местоположения автобуса) может вызвать негативные последствия в виде возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при совершении в отношении данного транспортного средства с его участием противоправных действий (угон, террористические действия и т.д.).

Изложенное свидетельствует о том, что несоблюдение ООО «ФТС-Сервис» требований подпункта «д» п.8 Положения о лицензировании, является грубым нарушением лицензионных требований пассажирских перевозок.

Учитывая выявленные нарушения лицензионных условий при осуществлении генеральным директором ООО «ФИО15» ФИО14. предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО16 отношении нее составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт нарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО17. при изложенных в протоколе обстоятельствах требований подпункта «д» пункта 8 раздела III Положения №, пунктов 2, 3, 6 Правил № и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, объективно и достоверно подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, к которым относятся: акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол осмотра транспортного средства и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы; протокол опроса ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение ФИО18.; решение о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № №; выписка из реестра лицензий со сведениями об автобусах лицензиата и протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Протоколы и акт по делу об административном правонарушении, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО20 в совершении административного правонарушения, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами Ространснадзора.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявителем не предоставлено доказательств невиновности ФИО21

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО22 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, так как при имеющейся возможности для соблюдения лицензионных требований при эксплуатации транспортного средства и перевозки пассажиров, ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, то есть, не исполнена возложенная на нее публично-правовая обязанность.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> при составлении в отношении ООО «<данные изъяты> и его генерального директора ФИО23. соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах дела, не имеется.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица, составившие протоколы и акт по делу об административном правонарушении, каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку сотрудники ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять.

Порядок и сроки привлечения генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО24. к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ее административную ответственность, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО25 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Между тем, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом обстоятельств и характера совершенного генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО26 правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составившем 75 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению привлекаемого к ответственности лица и может повлечь избыточное ограничение его прав, вследствие чего – снизил его вполовину.

Тем не менее, согласно резолютивной части обжалуемого постановления, ФИО27 подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей, что не образует ? от 75 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО28 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, изменить, снизив размер штрафа до 37 500 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО29