Приговор № 1-305/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-305/2023

Уголовное дело № 1-305/2023 (12301320065000603)

УИД: ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Бочкарева А.В., представившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №12301320065000603 в отношении:

ФИО1, ... судимого:

-28.05.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-08.12.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28.05.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

-09.12.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.12.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

-17.02.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, освобожденного 04.05.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 17 августа 2023 года в дневное время около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире №46, расположенной по ул. ... г. Новокузнецка, увидев в зале на тумбочке телевизор марки «Hisense 50 А6ВG», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки телевизор марки «Hisense 50 А6ВG», стоимостью 27999 рублей, с пультом от данного телевизора, не представляющим материальной ценности, принадлежащие М К.С., тем самым умышленно тайно похитил их, причинив М К.С. своими действиями значительный ущерб на сумма 27999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М К.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не высказала (л.д.110).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... участковым уполномоченным полиции по месту регистрации – ул. ... г. Новокузнецк характеризуется не удовлетворительно (л.д. 77), в браке и трудовых отношениях не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого ..., .., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), способствование розыску имущества путем указания на место сбыта похищенного имущества.

Кроме того, объяснение ФИО1 от 05.09.2023 (л.д. 9) в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению указанного выше преступления, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте его совершения, что имело место в условиях неочевидности, месте сбыта похищенного имущества, и объективно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим 17.02.2022 за умышленное преступление средней тяжести. Соответственно, в действиях ФИО1 судом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание за указанное выше преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Поскольку установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления ранее привлекался к уголовной ответственности, а ущерб от преступления по настоящему уголовному делу не возмещен, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Принимая указанное выше решение суд учитывает совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных по уголовному делу, категорию совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, активно способствовал следственным органам в раскрытии и расследовании преступления, указав место сбыта похищенного имущества, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, что позволяет в данном случае заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и иных установленных по делу обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленным для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Гражданский иск потерпевшей М К.С. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27 999 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда 16.10.2023.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него: в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ – времени содержания под стражей с 05.09.2023 по 16.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании территориального органа УИИ.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск М К.С. - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, .. в пользу МКС, ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27999 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: руководство пользователя на телевизор «Hisense» с серийным номером ... кассовый чек на приобретение телевизора «Hisense 50 А6ВG», - считать переданными ФИО2; копии руководства пользователя на телевизор «Hisense» с серийным номером ..., кассового чека на приобретение телевизора «Hisense 50 А6ВG», закупочного акта ..., товарного чека ..., – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин