Приговор № 1-522/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-522/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001693-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 26 сентября 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при помощнике судьи Шелегиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воронина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... судимого:

15 января 2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года в вечернее время ФИО2 в квартире по адресу ул. Пархоменко, 121-57, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и К.Л.В., увидев оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, и зная, что на счете карты имеются денежные средства, решил похитить денежные средства у Потерпевший №1 Осуществляя умысел, ФИО2 взял указанную карту, подменив ее идентичной банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К.Л.В., и направился с Потерпевший №1 в магазин «Магнит» по адресу (место расположения обезличено). Там Потерпевший №1 вставил в приемник банкомата банковскую карту К.Л.В., полагая, что это его карта, и стал набирать на клавиатуре банкомата пин-код своей банковской карты. В это время ФИО2 с целью получения информации о пин-коде, стоял рядом с Потерпевший №1 и запоминал пин-код, который набирал Потерпевший №1 После неудачных попыток ввода пин-кода Потерпевший №1 ушел из магазина. ФИО2, имея банковскую карту Потерпевший №1 и зная пин-код его карты, убедившись, что Потерпевший №1 ушел из магазина, черезбанкомат в этом же магазине снял с банковского счета, привязанного к банковской карте Потерпевший №1 12 000 рублей, тем самым ..., умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с ними с места преступления, впоследствии распорядился, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 191) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, ...

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 163).

Вместе с тем предъявленное ФИО2 обвинение не содержит указания на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал такое состояние, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку фактически не вменено подсудимому.

ФИО2 15 января 2019 года осужден за совершение преступления средней тяжести против собственности к условной мере наказания (л.д. 114), настоящее преступление совершил в период испытательного срока, в течение которого допускал нарушения условий и порядка его отбывания, за что испытательный срок судом продлевался. Участковым уполномоченным полиции он охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что объективно подтверждено неоднократными фактами привлечения его к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах, то есть за правонарушения против общественного порядка (л.д. 125-126). Данные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый правильных выводов для себя не делает, в течение испытательного срока своим поведением не доказывает свое исправление. При этом в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым и справедливым назначение ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений.

Оснований для удовлетворения требований защиты о применении к ФИО2 отсрочки отбывания наказания в связи с болезнью подсудимого, препятствующей отбыванию наказания, не имеется. Указанные в представленных медицинских документах диагнозы не относятся к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом полного признания вины в содеянном, состояния здоровья, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 15 января 2019 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с необходимостью отбывания ФИО2 лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 12 000 рублей, признанный подсудимым, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме (л.д. 40).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 19, 39).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 3 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 января 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 1 года 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от 15 января 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ФИО2 срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 12 000 рублей.

Вещественные доказательства: историю операций по вкладу, выписку о состоянии вклада, CD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова