Приговор № 1-417/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Шаганиной Е.В., представившей ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер" от "дата" ФИО3, представившего ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер" от "дата",

представителя потерпевшего ПАО «...» "Представитель потерпевшего 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка "дата" года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", работающего: Завод кабельных металлических конструкций, кладовщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не работающего официально, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" до 04.30 часов, более точное время не установлено, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 приняли решение совершить кражу медного кабеля из колодца № 258, расположенного возле "адрес", принадлежащего ПАО «...». Затем они с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «...» государственный регистрационный знак "номер" под управлением ФИО1, взяв с собой секторные ножницы НС-3М (кабелерез), приехали к вышеуказанному месту. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, "дата" года около 04.30 часов ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 спустились в колодец № 258, расположенный возле "адрес", принадлежащего ПАО «...», где при помощи секторных ножниц НС-3М (кабелерез) отрезали 1,5 метра телефонного кабеля марки ТГ 600х2х05 стоимостью ... рублей за 1 метр на общую стоимость ... рублей. Похищенный телефонный кабель ФИО1 и ФИО2 погрузили в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак "номер", принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смоги, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением.

Судом установлено, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защищающие интересы подсудимых адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ПАО «...» согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. "номер"), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения и супругу, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д. "номер"), по месту работы характеризуется положительно (л.д."номер").

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. "номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), имеет хронические заболевания, состоит в гражданском браке и оказывает содержание малолетнему ребенку, "дата" года рождения, своей сожительницы, также имеет на иждивении мать и престарелую бабушку, страдающих хроническими заболеваниями.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 совершили неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

Суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка "дата" года рождения (л.д. "номер"); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, признательными объяснениями (л.д."номер"). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении супруги.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст. 66 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление ФИО1, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость. При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, признательными объяснениями (л.д."номер"). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и престарелой бабушки, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, "дата" года рождения, сожительницы.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст. 66 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление ФИО2, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость. При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент кабеля ТГ600х2х05 длиной 1,5 метра, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, - оставить последнему по принадлежности;

- ножницы секторные НС-3М (кабелерез), хранящиеся в камере хранения ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Т.А. Царькова