Приговор № 1-253/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-253/2019

Уг.дело № 1-253/2019

25RS0022-01-2019-000984-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 22 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимой О.Е.,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

О.Е., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

О.Е., будучи подвергнутой 18.06.2019административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, за которое согласно ст. 4.6 КодексаРФ об административных правонарушениях она считается подвергнутой административному наказанию за указанное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно,заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 мин. до 21 часа 45 мин. управляла автомобилем марки «TOYOTACARINA», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, и около 21 часа 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.

Своими действиями О.Е. совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая О.Е. с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласилась полностью, и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий О.Е. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающих наказание О.Е. обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объективно материалами дела не подтверждены. Поэтому суд не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания О.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает необходимым назначить О.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания, а также окажет необходимое влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ей наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатамНоркиной Н.О. и Белоновскому А.А. за оказание подсудимой юридической помощи соответственно в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимой О.Е. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ– бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,О.Е. – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимой О.Е. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Довести до сведения осужденной, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько