Приговор № 1-283/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 23 марта 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Клюквина В.В.

Подсудимого: ФИО1

Адвоката: Лешукова А.Е. уд. № ордер №

Потерпевшего: Б.

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > судимого: 12 мая 2016 года мировым судьей по судебному участку №23 Вологодской области по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание полностью, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу имущества Б. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и О., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием в квартире Б. и тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, вентилятор «BORK», стоимостью 1000 рублей, плазменный телевизор «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей, телевизионную приставку «bbk», стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 и О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и О., с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 и О., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество Б., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1: на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №» не состоит, < > на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» диспансере не состоит, < > а также смягчающие ответственность обстоятельства.

< >

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, < >

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1,5 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1УК РФ, то есть назначение принудительных работ как альтернативы лишению свободы ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания в ИВС УМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD-плеер «ВВК», вентилятор «BORK», плазменный телевизор «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, телевизионную приставку «bbk» - оставить у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.Д. Ширяев