Приговор № 1-37/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-37/2023

По делу № 1-37/2023

УИД: 52RS0049-01-2023-000281-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 26 декабря 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Г.А.А., его защитника в лице адвоката ФИО6 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Г.А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г.А.А. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ранее знакомые между собой ФИО4, Свидетель №1 и Г.А.А. приехали в гараж, принадлежащий последнему, расположенном на земельном участке №, имеющем кадастровый номер № по <адрес> д. Добрыниха городского округа <адрес>, для осуществления ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>. Около 07 часов 50 минут, Г.А.А. для дальнейшего ремонта автомобиля решил переместить его к стеллажу, установленному вдоль стены, напротив входа в гараж и попросил ФИО4 порегулировать движение автомобиля. На что ФИО4 согласился и встал к стеллажу, расположенному со стороны передней части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № После чего Г.А.А., проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая тем, что автомобиль является источником повышенной опасности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вопреки элементарным основам безопасности, будучи осведомленным о том, что тормозная система автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № неисправна, что ФИО4 находится на траектории движения автомобиля, в непосредственной от автомобиля близости сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение передней частью автомобиля по направлению к ФИО4, находящемуся у стеллажа, расположенного вдоль стены гаража. При этом Г.А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, видя, что ФИО4 находится на траектории движения автомобиля, предпринял меры к остановке автомобиля, но в связи с неисправностью тормозной системы остановить автомобиль не смог, в результате чего совершил наезд передней частью автомобиля на стоящего лицом к транспортному средству потерпевшего, прижав последнего к деревянному стеллажу.

В результате неосторожных преступных действий Г.А.А. потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде тупой травмы грудной клетки с разрывом нижней доли правого легкого, пристеночной плевры, переломом тела 11-ого грудного позвонка, разгибательными переломами 11-ого и 12-ого ребер справа по околопозвоночной линии и с 10-ого по 12-ого ребер слева по околопозвоночной линии, сопровождающиеся повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в мягкие ткани спины, двухсторонним гемотораксам (скоплением жидкой крови и сгустков крови в плевральных полостях объемом около 400мл), кровоподтеком на спине (макроскопически), кровоизлияниями в ткани в легких, в плевре (микроскопически); тупой травмы живота с множественными разрывами правой доли печени, гемоперитонеумом (скоплением крови и сгустков крови в брюшной полости объемом 1100мл) (макроскопически), кровоизлияниями в области разрыва печени (микроскопически). Данная травма вызвала причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде тупой травмы грудной клетки с разрывом нижней доли правого легкого, пристеночной плевры, переломом тела 11-ого грудного позвонка, разгибательными переломами 11-ого и 12-ого ребер справа по околопозвоночной линии и с 10-ого по 12-ого ребер слева по околопозвоночной линии, сопровождающиеся повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в мягкие ткани спины, двухсторонним гемотораксам (скоплением жидкой крови и сгустков крови в плевральных полостях объемом около 400мл), кровоподтеком на спине (макроскопически), кровоизлияниями в ткани в легких, в плевре (микроскопически); тупой травмы живота с множественными разрывами правой доли печени, гемоперитонеумом (скоплением крови и сгустков крови в брюшной полости объемом 1100мл) (макроскопически), кровоизлияниями в области разрыва печени (микроскопически). ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО4 скончался в ГБУЗ НО «Сокольская центральная районная больница».

Имевшиеся у ФИО4 телесные повреждения и наступление его смерти находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями Г.А.А.

Подсудимый Г.А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Г.А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Г.А.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что Г.А.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина подсудимого Г.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Изменения квалификации действий Г.А.А. не требуется.

Суд квалифицирует действия Г.А.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Оснований для освобождения Г.А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Г.А.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление Г.А.А., условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый Г.А.А.: <данные изъяты>

Подсудимый Г.А.А. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» не состоит (л.д.134). На основании изложенного вменяемость подсудимого Г.А.А. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Г.А.А. в отношении содеянного вменяемым.

В качестве смягчающих наказание Г.А.А. обстоятельств суд учитывает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активном участии Г.А.А. в проведении следственных действий, в ходе предварительного расследования Г.А.А. сообщал о совершенном им преступлении, представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В качестве таковых действий суд расценивает предпринятые Г.А.А. действия по отправке на личном автомобиле пострадавшего в больницу, а также иные действия (принесение извинений и оказание материальной помощи потерпевшему), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

наличие на его иждивении <данные изъяты> (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение Г.А.А. впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств не имеется, поскольку данное преступление совершено Г.А.А. не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду несоблюдения подсудимым очевидных и элементарных требований безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.А., не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Г.А.А. за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе определенных ограничений и обязанностей, которые он должен выполнять в установленный приговором суда срок. Оснований, приведенных в ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению Г.А.А. данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности Г.А.А. именно выполнение им установленных ограничений при постоянном контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Применение иного более мягкого наказания в виде исправительных работ с учетом личности осужденного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Г.А.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, суд также не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 75, 76-76.2 УК РФ. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого Г.А.А. от отбывания наказания.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Г.А.А. без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Г.А.А. совершено одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, таким образом, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу в отношении Г.А.А. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Г.А.А. не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Осужденному Г.А.А. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Сокольский Нижегородской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного Г.А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Г.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Виноградова