Решение № 12-501/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Судья Автозаводского суда <адрес> - ФИО7

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО22 на постановление заместителя начальника ОП-21 У МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП-21 У МВД по <адрес> от 05.04.17г. на основании ст.20.20.1 КоАП РФ Постников ФИО20 подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ, Постников ФИО19 был задержан в <адрес> за распитие спиртных напитков в местах, запрещенных ФЗ № от 22.11.95г.

В настоящее время Постников ФИО18. с участием своего защитника обжалует данное решение должностного лица, как незаконное. Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постников ФИО21 в результате совершенного на него нападения, получил черепно-мозговую травму, и на период ДД.ММ.ГГГГ был «на больничном», т.е. не трудоспособен, плохо передвигался, находился по месту жительства, и поэтому не мог быть задержан в указанном в протоколе месте в связи с якобы распитием спиртного. Ксерокопия его паспорта могла находиться с ОП-21 в связи с его избиением, происшедшим незадолго до этого, поскольку его опрашивали, и участковому передавалась копия паспорта. Подписи в протоколе похожи на его, но явно выполнены не им.

Свидетель ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные ФИО1 ФИО17., показав суду, что в силу своего болезненного состояния последний не мог совершить указанного правонарушения, т.к. весь этот период находился по месту своего жительства.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> по бульвару Кулибина, он наблюдал, как ранее ему незнакомый мужчина распивал пиво из бутылки, в связи с чем был задержан. Впоследствии, по просьбе полицейского, свидетель дал объяснения по этому поводу.

Полицейский ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования по 2 кварталу <адрес>, им был остановлен ранее ему неизвестный Постников ФИО16 который в указанном в протоколе месте распивал спиртное из бутылки. Полицейским был составлен протокол, в котором ФИО2 расписался. Далее составленный материал был передан в ОП-21 для рассмотрения.

Допрошенный в суде заместитель начальника ОП-21 У МВД по <адрес> ФИО6 показал, что данный материал был им рассмотрен в отсутствие привлеченного и своевременно извещенного о времени рассмотрения лица. Материалы административного дела содержали все необходимые сведения, позволившие ему вынести данное постановление.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину привлеченного к ответственности лица установленной показаниями инспектора ФИО23 ФИО15., свидетеля ФИО4, протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут возле <адрес> по бульвару Кулибина был задержан ФИО2, распивающий спиртные напитки в месте, запрещенном ФЗ РФ № от 22.11.95г.

Показания ФИО1 ФИО14. суд оценивает критически. Данное лицо согласилось в протоколом об административном правонарушении, а его последующее поведение свидетельствует о желании избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО13 от 05.04.2017г., в нарушение требований 29.10 КоАП РФ, фактически не содержит сведений об обстоятельствах дела, т.е. отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением процедуры составления постановлений об административных правонарушениях, не могут быть восполнены в суде.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОП-21 У МВД по <адрес> о назначении ФИО1 ФИО12 административного наказания, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Однако дело не может быть направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП-21 У МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО10 административного наказания, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО7