Решение № 12-501/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-501/2017

№ 12-501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 октября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО3 в отношении ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: <адрес>, место фактического осуществления деятельности: <адрес>, вынесено постановление № по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление Государственной инспекции труда по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Банку вменяется нарушение ст.ст. 22, 140 ТК РФ. Выявленные в ходе проверки разногласия между работниками и ПАО «Сбербанк России» содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и являются индивидуально трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия Государственной инспекции труда, а подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ. Кроме того пояснила, что указанное нарушение произошло в результате сбоя программы. После того как был установлен факт невыплаты, были внесена корректировка и все необходимые выплаты Г были произведены.

Представитель Государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками Государственной инспекции труда в Самарской области, юридическое лицо ПАО «Сбербанк России», по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> установлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. ст. 22, 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся Г выплачена ему не в день увольнения. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №трудовой договор с Г был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е по инициативе работника, а причитающиеся сумма в размере <данные изъяты> была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., предписании от ДД.ММ.ГГГГ., протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы ПАО «Сбербанк» о том, что имел место индивидуальный трудовой спор, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ, судом не могут быть приняты во внимание поскольку выявленные нарушения являются очевидными, не касаются каких-либо неурегулированных разногласий между работником и работодателем, инспекцией труда в ходе проверки установлено нарушение гарантированного трудовым законодательством права на полную и своевременную выплату заработной платы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Общества, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Государственной инспекции труда в Самарской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Назначенное ПАО «Сбербанк» наказание соответствует требованиям закона и является правильным.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Рассматриваемое административное правонарушение является формальным, не наступление каких-либо тяжких последствий не имеет юридического значения.

Назначенное ПАО «Сбербанк России» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление от 07.09.2017г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» - оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Исмаилова