Приговор № 1-250/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившей ордер и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с образованием средним специальным, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09-00 часов по 16 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отдельно стоящем помещении, расположенном около административного здания по <адрес>, умышленно хранил с целью сбыта товар, - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1575 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о том, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, поскольку ФИО1 был предупрежден о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 мин. ФИО1 с целью получения прибыли, умышленно, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», сбыл путем продажи гр. ФИО3 аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 335 мл, после чего в этот же день, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции еще 1240 мл аналогичной спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключения судебной химической экспертизы содержит ацетон и мелкие примеси, в силу чего не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении – в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1: в совершении хранения в целях сбыта и сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ: хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, что ФИО1 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, следует назначить в виде обязательных работ, поскольку в силу ст. 43 УК РФ именно такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому менее строго наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в виде штрафа) не установлено, поскольку с учетом данных о его личности, оно не будет способствовать его исправлению в силу чрезмерной мягкости, кроме того, суд учитывает, что наказание не должно поставить осужденного в тяжелое материальное положение, поскольку это не соответствует целям правосудия, также не имеется оснований для назначения ФИО1 более сурового наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям справедливости, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера. Наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может в соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора согласно ст. 97 ч. 2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость - подлежит уничтожению; материалы ОРМ иные доказательства – хранению при уголовном деле; денежные средства– возвращению владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2860 руб. согласно ст. 131, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – пластиковые бутылки со спиртсодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру возвратить владельцу, письменные документы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина