Решение № 12-36/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г.Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Каляев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 01.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 01 апреля 2017 года №, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Октябрьский городской суд и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 Д,Н. показал, что 01 апреля 2017г. примерно в 11 часов он вышел из автобуса на <адрес> в районе <адрес>. Он пошел в попутном направлении по краю проезжей части дороги, так как ему нужно было в магазин, находившийся на стороне дороги, где находится автобусная остановка. Он прошел немного по проезжей части, так как нужно было обойти овраг, а потом пошел по обочине. К нему подъехала автомашина ГИБДД, и инспектор составил постановление за нарушение правил дорожного движения. ФИО1 подтверждает факт совершения административного правонарушения, и он действительно подписал постановление, согласившись с фактом правонарушения и своей виной в его совершении. Однако, он поставил подпись в связи с тем, что торопился и ему некогда было высказывать свои возражения. С постановлением он не согласен, так как инспектор ГИБДД должен был составить протокол и подтвердить свидетелями факт совершения административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился. Он показал, что 01 апреля 2017г. на дежурном автомобиле ГИБДД двигался по <адрес>. В районе <адрес> он увидел мужчину, который шел по краю проезжей части автодороги. Он остановил этого мужчину и объяснил ему, что тот совершил административное правонарушение. Этим мужчиной оказался ФИО1 Он сказал, что торопится в магазин, который находится в том же строении, в котором находится магазин «Бристоль». Это недалеко от места совершения административного правонарушения. Он подвез Никулина до магазина. ФИО1 попросил составить постановление о нарушении без него, а он подойдет и подпишет. После составления постановления об административном правонарушении, ФИО1 подошел к автомобилю ГИБДД, ознакомился с постановлением и расписался о том, что подтверждает факт административного правонарушения и не оспаривает назначенное наказание. В случае несогласия с постановлением в отношении ФИО1 был бы составлен протокол. Но ФИО1 никаких возражений не высказал. Чтобы не совершать административное правонарушение, Никулин должен был перейти дорогу под прямым углом, затем двигаться по тротуару и опять перейти через дорогу к магазину. С учетом того, что у ФИО1 по базе данных имеется много неоплаченных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, ему было назначено наказание в виде штрафа 500 руб., а не предупреждение.

Заслушав ФИО1 и ФИО2, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пунктах 4.1 Правил дорожного движения перечислены обязанности которые возлагаются на пешеходов, в частности: пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход, можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика). При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Как видно из постановления от 01 апреля 2017 года № и определения об исправлении описок и опечаток от 01.04.2017г., составленных инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, 01 апреля 2017г. в 11 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> ФИО1 двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается: постановлением от 01 апреля 2017 года № об административном правонарушении; рапортом от 01.04.2017г.

Исполнение сотрудником ДПС ГИБДД У МВД России своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в постановлении. Поэтому суд считает необходимым признать показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании достоверными, объективными и соответствующими обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения необоснованны и полностью опровергаются постановлением об административном правонарушении, с которым заявитель ознакомлен. В постановлении имеется подпись ФИО1 о том, что он подтверждает событие административного правонарушения, и назначенное административное наказание не оспаривает.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в том числе, о нарушении порядка задержания на месте совершения административного правонарушения, нарушения положений административного регламента МВД РФ, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Фотографии, представленные ФИО1, не подтверждают доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Как показал ФИО1 при рассмотрении жалобы, часть пути к магазину он двигался по проезжей части дороги в нарушение п.4.1 ПДД.

С учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судья пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.29ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном ст.12.29ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об изменении административного наказания ФИО1 не просил ни в жалобе, ни в судебном заседании.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № 01 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.29ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья: