Апелляционное постановление № 22-720/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-100/2023

судья Слука Т.А. дело № 22-720/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Новиковой К.С.,

защитника - адвоката Чарикова Я.Г.,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нижнетавдинского района Субботина И.Ю. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2023 года, которым:

ФИО1, <.......> судимая 25.07.2022г. по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; 18.11.2022г. по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало отбывания наказания 18.01.2023г., неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 25 дней,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, по предыдущему приговору от 18.11.2022г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Новиковой К.С., об отмене приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Чарикова Я.Г., возражавшего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено на территории <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с обвинением, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись конституционным правом.

В апелляционном представлении прокурор Нижнетавдинского района Субботин И.Ю., не оспаривая доказанности вины, считает приговор подлежащим безусловной отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора Сметанина осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, с периодом неуплаты с 17.08.2022г. по 31.10.2022г., при этом алиментные платежи за октябрь 2022 года она не выплатила в рамках возбужденного исполнительного производства в течении ноября и декабря 2022 года. По смыслу закона неуплата средств на содержание детей относится к категории длящихся преступлений, оно начинается через два месяца после вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст.5.35.1 КоАП РФ и оканчивается, например, в момент возбуждения уголовного дела.

Из приговора, в частности показаний свидетеля Д. следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 17.01.2023г., то есть на момент водворения ФИО1 в места лишения свободы, составила 600 836 руб. 34 коп., что соответствует размеру суммы по обвинению.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», следует, что последняя неуплата алиментных платежей имело место в период с 01.11.2022г. по 17.01.2023г. (до момента пресечения продолжаемого преступления), в связи с чем при отсутствии иных данных, преступление применительно к настоящему делу представляется оконченным именно 17.01.2023г.

Кроме того, из разъяснений п.54 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за длящееся или продолжаемое преступление по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Как следует из вводной части приговора ФИО1 ранее судима, в том числе приговором от 18.11.2022г., то есть до окончания настоящего преступления, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежали применению правила ст.70 УК РФ, а не ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в частности: - на признательных показаниях самой осужденной оглашенных в судебном заседании о том, что в 2018 году она была ограничена в родительских правах, в отношении своих детей Г., <.......> года рождения, М., <.......> года рождения, А., <.......> года рождения, детей передали на воспитание в приемную семью. Она знает, что на основании исполнительного листа, выданного Нижнетавдинским районным судом в 2018 году она обязана выплачивать алименты на содержание 2-х несовершеннолетних детей: Г., <.......> года рождения, М., <.......> года рождения, дочь А. <.......> достигла своего совершеннолетия. В 2020 году она была лишена родительских прав в отношении детей, и с лета 2018 года дети постоянно проживают у опекуна К. в <.......>, с детьми не общается. Последний раз их видела у старшей дочери А. летом 2021 года, а также разговаривала несколько раз по телефону. Дети обучаются в <.......> средней школе. В связи с тем, что она длительное время алименты не выплачивала, в декабре 2021 года ее привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35-1 КоАП РФ и в суде назначили наказание в виде 20 часов обязательных работ, которые она отработала в январе 2022 года. С 28.04.2021г. по 14.07.2021г. она отбывала наказание за уклонение от уплаты алиментов в УКП <.......>. После освобождения длительное время нигде не работала. Жила на случайные заработки. Халтурила в основном у жителей <.......>, помогала им по хозяйству, копала картошку, прополка огорода и т.д. Расплачивались с ней в основном продуктами и денежными средствами. В ноябре 2022 года судебный пристав-исполнитель выдавала ей направление в ЦЗН, по которому она не обратилась в данное учреждение, так как думала трудоустроиться самостоятельно. Тогда же ее письменно предупредили об уголовной ответственности за неуплату алиментов. С августа 2022 года по 17.01.2023г. она алименты не выплачивала ни разу. Никакой материальной помощи на содержание детей не оказывала. С опекуном детей К. у нее ни каких договоренностей по поводу оплаты алиментов, рассрочки, отсрочки оплаты алиментов, не было. В лечебном учреждении на стационарном лечении не находилась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С 18.01.2023г. отбывает наказания в ИК-4 <.......>. Она осознает, что умышленно не выплачивала алименты длительное время на содержание детей. Вину признает и раскаивается (<.......>); - на оглашенных в судебном заседании показаниях законного представителя потерпевших К. <.......>) и на оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля Д. - судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП (<.......>) и письменными материалами дела: - рапортом судебного пристава-исполнителя Д. <.......> от 23.05.2023г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ в действиях ФИО1 (<.......>); - исполнительным листом ФС <.......>, выданным Нижнетавдинским районным судом (<.......>); - решением Нижнетавдинского районного суда от 20.06.2018г. по делу <.......>, согласно которого ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении н/летних детей и с нее взысканы алименты в размере 1/2 заработка и (или) иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей до их совершеннолетия (<.......>); - постановлением о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП от 02.10.2018г. о взыскании алиментов со ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в пользу Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития Тюменской области (<.......>); - постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23.05.2023 г., согласно которого общая сумма долга по алиментам у ФИО1 на 17.01.2023г. составляет 600 836 руб.32 коп. (<.......>); - направлением ФИО1 в ГУ «Центр занятости населения» Нижнетавдинского района <.......> от 07.11.2022г. (<.......>); - предупреждением об уголовной ответственности от 07.11.2022г. (<.......>); - постановлением мирового судьи судебного участка <.......> Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по делу <.......>м от 15.12.2021г., которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу 28.12.2021г. (<.......>); - информацией из Администрации Нижнетавдинского сельского поселения <.......> от 24.05.2023г., согласно которой ФИО1 не обращалась по трудоустройству в администрацию Нижнетавдинского сельского поселения (<.......>); - информацией из Отделения ГАУ ЦЗН ТО по Нижнетавдинскому району <.......> от 30.05.2023г., согласно которой ФИО1 с 17.08.2022г. по настоящее время в ГАУ ТО ЦЗН Нижнетавдинского района за содействием в поисках подходящей работы не обращалась (<.......>); - справкой из ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» <.......> от 30.05.2023г, согласно которой ФИО1 обращалась за медицинской помощью 17.11.2022 в указанный период времени трудоспособность не исключалась (<.......>).

Указанные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, и давать иную оценку оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условиях жизни её семьи.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания.

В соответствии с п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г, №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Так, установив, что преступление, за которое осуждена ФИО1 относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжается после вынесения приговора от 18 ноября 2022 года окончательное наказание должно быть назначено не по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, как это сделал суд первой инстанции, а по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, что подлежит изменению в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, и суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен правильно.

Кроме того, согласно вводной части приговора ФИО1 осуждена 18.11.2022г. по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания, по которому составляет 2 месяца 25 дней лишения свободы. В связи, с чем при назначении окончательного наказания по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.11.2022г. с учетом п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с исчислением срока отбывания наказания с 23.11.2023г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, то на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ФИО1 уже отбыла наказание и потому подлежит освобождению из-под стражи.

Также суд первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно ссылается на приговор от 22.11.2022г., что также подлежит изменению, путем уточнения на приговор от 18.11.2022г.

Каких-либо других нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в резолютивной части, что окончательное наказание и зачет в срок отбытого наказания назначается по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18.11.2022г.;

- исключить указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Назначить ФИО1 наказание на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, неотбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2022 года в виде лишения свободы сроком 2 месяцев 25 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2022 года, а также период содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания с 23 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть этот период в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием срока назначенного наказания, осужденную ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора района удовлетворить частично.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий