Приговор № 1-76/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-76/2025

УИД31RS0004-01-2025-000764-68 Дело № 1-76/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Валуйки 19 августа 2025 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Стадченко М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК АПБО Соколова А.Н.,

в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 1 декабря 2022 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- 31 января 2023 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ приговора от 1 декабря 2022 года, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожденного по отбытию наказания 24 мая 2023 года;

- 26 февраля 2024 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, снятого с учета по отбытию наказания 16 декабря 2024 года;

- 21 апреля 2025 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 - ч.1ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 июня 2025 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца -

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 28 марта 2024 года (вступившего в законную силу 8 апреля 2024 года) административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23 марта 2025 года в 11 часов 45 минут зашел в магазин «Пятерочка 15047» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где, проходя вблизи стеллажей с алкогольными напитками, решил похитить товарно-материальные ценности для собственного потребления. С этой целью ФИО1 в 11 часов 46 минут 23 марта 2025 года, тайно, путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности похитил с витрины магазина 1 бутылку водки «Царская Ледяная» 40% 0,35 л., стоимостью 329 рублей 96 копеек, которую спрятал под одежду и вышел из магазина. Впоследствии похищенную водку ФИО1 выпил по месту своего жительства <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 329 рублей 96 копеек.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в заявлении в адрес суда не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 по факту кражи 23 марта 2025 года суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый понимал, что безвозмездно изымает не принадлежащее ему имущество, причиняя потерпевшему материальный ущерб. Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, неудовлетворительно состояние здоровья (п. «к» ч.1, ч.2 ст.61УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 умышленно совершил преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации на территории Валуйского городского округа (т.1 л.д.77); проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, т.к. официально нигде не работает, допускает немедицинское потребление наркотических средств, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.128); не трудоустроен (протокол с/з); ранее неоднократно судим и привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение мелкого хищения (т.1 л.д.78-91, 95-96, 99-118), на учете в военном комиссариате <данные изъяты> не состоит с 03.05.2023 г., снят как осужденный (т.1л.д.123), иждивенцев не имеет (протокол с/з), состоит на учете врача-нарколога и врача-инфекциониста, на учете врачей: терапевта, фтизиатра, невропатолога, онколога, венеролога, психиатра - не состоит (т.1 л.д.92); добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления в сумме 330 рублей (т.1 л.д.66).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д.69-72).

ФИО1 совершил корыстное преступление в трудоспособном возрасте, не находясь в какой – либо исключительно сложной жизненной ситуации. Данное преступление совершено во время отбывания наказания за ряд корыстных преступлений против собственности.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд полагает, что для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей, ФИО1 надлежит назначить наказание в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи, не смогут обеспечить, перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку содеянное им свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону и отсутствии у него устойчивого правосознания.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об изменений категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Валуйского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2025 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

Препятствий для содержания подсудимого под стражей и исполнения назначенного наказания по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено.

Согласно ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания подсудимого под стражей со 2 июня 2025 года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в деле.

Защитник подсудимого – адвокат Соколов А.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ. Денежные суммы: выплаченную адвокату Соколову А.Н. по постановлению дознавателя от 2 июля 2025 года (л.д.149) в размере 5190 рублей; подлежащую выплате адвокату Соколову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 6920 рублей (протокол с/з) из средств федерального бюджета, а также за проведение товароведческой экспертизы в размере 850 рублей (л.д.150), в соответствии со ст.131 ч.2 п.п.5 и 7 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2025 года, с учетом постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его по стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей со 2 июня 2025 года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в деле.

Отнести к процессуальным издержкам 6920 рублей, подлежащие выплате адвокату Соколову А.Н. за оказание юридической помощи осужденному в суде.

Оплатить указанное вознаграждение адвоката Соколова А.Н. в размере 6920 рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения федеральному бюджету понесенных по делу процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия и в суде в общем размере 12110 рублей и товароведческой экспертизы в размере 850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья