Приговор № 1-178/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-178/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Мусиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 18.07.2019 г., вступившего в законную силу 30.07.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

10.06.2021 г. около 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, действуя умышленно, начал движение на автомобиле марки «Ока» с регистрационным знаком № возле <адрес>, и в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 17 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,671 мг\л.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник-адвокат ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), результатом освидетельствования (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 49), справкой ОГИБДД (л.д. 11), протоколом выемки и осмотра ДВД-диска с видеозаписью (л.д. 29-31), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 35, 39), результатом осмотра места происшествия (л.д. 36-38), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 26-27), а также показаниями ФИО1 (л.д. 19-21).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, его поведение не дает поводов усомниться в его психическом состоянии, в связи с чем сомнений относительно вменяемости ФИО1 по отношению к содеянному у суда не возникает.

Подсудимый не судим, женат, не работает, пенсионер, имеет место жительства, характеризуется по месту жительства в целом положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Ока» с регистрационным знаком № надлежит вернуть по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Ока» с регистрационным знаком А № считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Гомбоева