Приговор № 1-710/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-710/2019

дело № 1-710/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 ноября 2019 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Томска Веснина П.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Колбиной Т.А.,

с участием потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сеченовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18.01.2011 приговором Ленинского районного суда г.Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 04.04.2011, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 30.04.2014 по отбытию срока наказания;

-22.02.2019 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 18.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, вторая – с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 22.06.2019 по 21.07.2019, находясь около дома по ул. Б.Подгорная, 120 в г.Томске, решил похитить имущество из стоящего по указанному адресу вагончика, с этой целью имеющейся при себе болгаркой, подключенной им в доме по указанному адресу у своего приятеля ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спилил металлические двери с вагончика, а также распилил его внутреннюю конструкцию, состоящую из швеллеров, на меньшие фрагменты, вызвал грузовое такси, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: две металлические двери, стоимостью <сумма обезличена> каждая, общей стоимостью <сумма обезличена>; металлическую конструкцию из стальных швеллеров общей стоимостью <сумма обезличена>, с внутренней обшивкой, материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, 10.09.2019 в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто на наблюдает, зашел через незапертую калитку на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подошел к помещению летней кухни, являющейся временным летним жилищем с адресом: <адрес обезличен>, зашел в незапертую пристроенную веранду. После чего приисканной на месте совершения преступления металлической трубой взломал проушину навесного замка входной двери и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил стиральную машину, мотор и алюминиевый каркас морозильного отсека из холодильника, которые вынес и сложил на улице около калитки. Затем, в продолжение своего преступного умысла, он прошел в рядом стоящий нежилой дом, имеющий адрес: <адрес обезличен>, через разломанную незапертую дверь зашел в тамбур, откуда похитил из двух нерабочих холодильников два мотора и два алюминиевых каркаса. После чего через незапертую дверь проник в квартиру <номер обезличен> указанного дома, которая служила хранилищем, откуда похитил: внутренний каркас и двигатель из морозильной камеры, электроплиту, алюминиевую флягу, стоматологическую установку, детский снегокат, детские санки, автомобильные колеса, электросчетчик, радиатор, обогреватель, которые также вынес и сложил на улице около калитки, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, имея умысел вернуться на место совершения преступления в другой день. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 12.09.2019 в дневное время он вернулся на территорию вышеуказанного домовладения через незапертую дверь веранды, подошел к летней кухне, на входной двери которой приисканной на месте совершения преступления металлической трубой взломал проушину навесного замка, незаконно проникнув в помещение летней кухни, откуда похитил швейную машину, которую вынес и сложил возле калитки на улице. После чего прошел в рядом стоящий нежилой дом, из тамбура которого похитил акриловую ванну, со двора дома похитил металлическую бочку и чугунную ванну, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом ФИО4 незаконно проникнув в жилище и хранилище, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: стиральную машину «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>; мотор и алюминиевый каркас морозильного отсека из рабочего холодильника «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена> каждый, общей стоимостью <сумма обезличена>; каркас внутренний и двигатель морозильной камеры, стоимостью <сумма обезличена> каждый, общей стоимостью <сумма обезличена>; электроплиту, стоимостью <сумма обезличена>; алюминиевую флягу, металлическую бочку, чугунную ванну, материальной ценности не представляющие; стоматологическую установку «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>; детский снегокат, стоимостью <сумма обезличена>; детские санки, стоимостью <сумма обезличена>; 4 колеса на дисках (4 зимние резины и 4 диска), 1 резина, стоимостью <сумма обезличена>, 1 диск стоимостью <сумма обезличена>, общей стоимостью <сумма обезличена>; электросчетчик, стоимостью <сумма обезличена> масляный радиатор отопления в алюминиевом корпусе, стоимостью <сумма обезличена>; обогреватель электрический, стоимостью <сумма обезличена>; 2 мотора и 2 алюминиевых каркаса из холодильников, стоимостью <сумма обезличена> каждый, общей стоимостью <сумма обезличена>; металлическую швейную машину, стоимостью <сумма обезличена>; акриловую ванну, стоимостью <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4, на учетах в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит, имеет место регистрации на территории г.Томска, где проживает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной (л.д.85), а также по обоим эпизодам преступлений: активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО4 совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.02.2019.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, потому, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначение условного осуждения при опасном рецидиве, исключено.

При этом, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.02.2019 подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО4 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и совершения иных необходимых процессуальных действий, требующих отложения судебного разбирательства, учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд находит возможным признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданский иск, признан подсудимым. Вина ФИО4 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 установлена, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Его же, ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.02.2019 отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 22.02.2019, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 18.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <сумма обезличена>.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-R-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых

Копия верна.

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь А.А. Сеченова