Приговор № 1-398/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело №1-398/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 августа 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г.Рубцовска Разумак В.А. и ФИО1, адвоката Тупикова И.В., предъявившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО2, при секретаре Мазаковой Е.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 19 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел на совершение в отношении него заведомо ложного доноса о преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, *** в 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 3 Отдела полиции «Западный» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рубцовский» (далее по тексту ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский»), расположенном по адресу: ... будучи под подпись предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», капитаном полиции М.А.Г. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО2 подал устное заявление, которое было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности М.А.В. *** г.р., который *** около 22 часов 00 минут в веранде ... в ..., в ходе ссоры, причинил ему телесные повреждения, предметом, используемым в качестве оружия, которые согласно заключению эксперта от *** причинили ФИО2 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ложное заявление ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении, было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» за от ***.

По указанному заявлению проведена предварительная проверка, по результатам которой *** дознавателем Отдела дознания МО МВД России «Рубцовский» младшим лейтенантом полиции Ц.К.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела , по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое *** прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В результате преступных действий ФИО2 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, проводились оперативно-розыскные мероприятия, предварительная проверка о преступлении, не имевшем места, были задействованы следственно-оперативная группа, дежурная часть, сотрудники УУП ОУУМ и ПДН, ОУР, ОД МО МВД России «Рубцовский».

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, какзаведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по предыдущему месту работы ОАО <данные изъяты> - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данное преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, наличие рецидива преступлений в его действиях, суд соглашается с позицией прокурора, полагает невозможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено преступление после вынесения приговора Рубцовского районного суда Алтайского края от *** (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ***), в период исполнения наказания в виде исправительных работ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения принудительных работ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, неэффективности принимаемых профилактических мер, отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым назначить с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в отсутствии сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО2, принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает подсудимого ФИО2, вменяемым.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что он подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем, срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вынесения приговора.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от *** (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ***), назначив ФИО2, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ***.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а самим осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.И. Видюкова