Приговор № 1-426/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «07» мая 2019 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. *** ***.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимой:

-***; освободилась *** по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО1 в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов до 17 часов *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне ***, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с кухонного стола похитила имущество, принадлежащее З: мобильный телефон Samsung GT-S 5250 стоимостью 600 рублей и ноутбук Asus X75V в корпусе черного цвета с диагональю 17,3 стоимостью 24000 рублей, а всего на общую сумму 24600 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила З значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевшая З и государственный обвинитель ***. не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат *** поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитной, согласился с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного ущерба.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она ранее судима за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освободилась по отбытии срока наказания ***, данные о ее привлечении к административной ответственности отсутствуют, на учете у психиатра она не состоит, *** состояла на учете в ГОБУЗ ФИО2 по поводу синдрома зависимости ***, снята с учета *** в связи с осуждением. ФИО1 не замужем, одна воспитывает несовершеннолетнего сына ***, официально не трудоустроена, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына, которого она воспитывает одна, и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима, после освобождения из мест лишения свободы не встала на путь исправления и вновь совершила преступление, учитывая наличие рецидива в ее действиях, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО1 явилась с повинной, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, при этом страдает тяжелым хроническим заболеванием, одна воспитывает несовершеннолетнего сына, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем применяет при назначении ей наказания ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. По мнению суда, при назначении наказания ФИО1 отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и (или) ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей З о возмещении имущественного ущерба в сумме 24000 руб., причиненного преступлением, поскольку установлено, что ФИО1 похитила имущество потерпевшей на сумму 24600 рублей, при этом имущество на сумму 600 рублей потерпевшей возвращено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не позднее 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, и полностью возместить ущерб в срок до ***;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей З удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу З 24000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** в сумме 2350 руб. по назначению следователя – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung GT-S 5250, переданный на ответственное хранение потерпевшей З, а также шапку и шарф, переданные на ответственное хранение подсудимой ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин