Решение № 12-0448/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-0448/2026

№ 12-0448/2026

УИД 77MS0176-01-2026-000042-12

мировой судья Загороднов Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 17 апреля 2026 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 02 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 02 февраля 2026 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2, просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа является чрезмерно мягким.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО3, находясь 04.10.2025 года примерно в 00 час. 30 мин. по адресу: <...>, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, а именно: отталкивая его от себя, внутренней стороной ладони нанес удары ФИО1 в область лица, в результате чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно телефонограмме № 377, ГП № 180 филиал № 4 ФИО1 04.10.2025 г. был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, параорбитальная гематома», что согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; карточкой происшествия; письменными объяснениями ФИО1, отобранными должностными лицами ОМВД России по району Митино г. Москвы на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об ответственности по ст.17.9. КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3, отобранными должностными лицами ОМВД России по району Митино г. Москвы на досудебной стадии производства по делу; заключением эксперта № 312/25-В и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о наличии оснований для назначения ФИО3 более сурового административного наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО3. наказания в виде обязательных работ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 02 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Чирков