Приговор № 1-22/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1- 22/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 04.09.2017 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пировского района Варламовой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф, при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее судимого приговором Казачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.08.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Летом 2009г, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение взрывчатых веществ, имея умысел на приобретение взрывчатых веществ, находясь в лесном массиве возле <адрес>, незаконно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох и нитроцеллюлозный порох общей массой не менее 485 <адрес> порох незаконно хранил у себя в доме по адресу: <адрес>, до 23.01.2017г. В 2010 г., точная дата не установлена, ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение взрывчатых веществ, имея умысел на приобретение взрывчатых веществ, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел у Свидетель №1 промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой не менее 502 <адрес> порох незаконно хранил у себя в доме по вышеуказанному адресу до 23.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ФИО2 № Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» оперативно-розыскного мероприятия-«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в соответствии с Федеральным

законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранившееся вышеуказанное взрывчатое вещество общей массой 987 г.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получил. Государственный обвинитель и защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 понимает существо обвинении, согласен с обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно справке КГБУЗ ФИО3 от 17.04.2017г., справке КГБУЗ ФИО4 от 02.05.2017г. ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, справок КГБУЗ ФИО3 и КГБУЗ ФИО4, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является простой рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим за преступление средней тяжести, наказание отбыл, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, не привлекался к административной ответственности (л.д.102-127), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, со штрафом.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две жестяные банки, картонная коробка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия –порохом, по вступлению приговора в законную силу следует передать в УМТ и ХО ГУ МВД России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: две жестяные банки, картонная коробка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия –порохом по вступлению приговора в законную силу передать в УМТ и ХО ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: