Приговор № 1-490/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-490/2017

...

дело № 1-490/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Ганина А.В.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2017 годамая ов А.Во зарегистрированном браке примерно в 21 час ФИО5, находясь на участке местности примерно в 280 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, на земле в кустах около столба приобрел сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – ... массой 5,70 гр., то есть в крупном размере, а также наркотическое средство, являющее смесью (препаратом), содержащем в своем составе – ..., массой 0,11 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, а при виде сотрудников полиции сбросил под водительское сидение автомобиля «Reno Logan», гос.номер N, принадлежащий ФИО4

25 мая 2017 года в период времени с 21.25 до 22.30 часов в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 300 метрах от ..., в автомобиле «Reno Logan», гос. номер N, принадлежащий ФИО4, под передним водительским сиденьем у дверцы автомобиля на краю коврика, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – производное ..., массой 5,70 гр., то есть в крупном размере, а также наркотическое средство, являющее смесью (препаратом), содержащем в своем составе – ..., массой 0,11 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1, УК РФ» (в редакции от 18.01.2017 года), является крупным размером, которое ФИО5 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для последующего личного употребления, а при виде сотрудников полиции сбросил под водительское сидение указанного автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО5 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Гринкевич Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеются заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО5, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО5 ...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности.

...

С учетом данных о личности ФИО5, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО5 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО5 на специализированном учете у психиатра не состоит, .... ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, ... работает ... по найму, характеризуется исключительно положительно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО1 суду показала, что ФИО5 является её супругом, они имеют ..., охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго и трудолюбивого человека, хорошего и внимательного супруга и отца. ..., ФИО5 оказывает финансовую и физическую помощь своей матери и её родителям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: наличие у виновного двоих малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также признает: наличие у ФИО5 и его супруги заболеваний; наличие инвалидности и заболеваний у матери виновного; признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение подсудимым курса стационарного лечения в ГАУЗ «...», а также совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за установленное судом преступление. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что изъятое у ФИО5 наркотическое средство имеет синтетическое происхождение и представляет собой повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения ФИО5 к лишению свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Изменение меры пресечения связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Арест, наложенный на имущество ФИО5, а именно на сотовый телефон «Fly» с IMEI номерами: N; N, в корпусе черного цвета, 2015 года выпуска, бывший в употреблении, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО5 установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не уходить из места проживания или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО5 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока наказания ФИО5 исчислять с 18 августа 2017 года.

Арест, наложенный на имущество ФИО5, а именно на сотовый телефон «Fly» с IMEI номерами: N; N, в корпусе черного цвета, 2015 года выпуска, бывший в употреблении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - смесь (препарата), содержащая в своем составе ..., массой 5,60 гр.; наркотическое средство – смесь (препарат), содержащий в своем составе - ..., массой 0,09 гр., предметы его упаковки, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (...) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...